A falsa teoria de Darwin: Se o homem veio do macaco, porque os macacos de hoje não evoluíram?
A falsa teoria de Charles Darwin: Se o homem veio do macaco, porque os macacos de hoje não evoluirão? Além disso, ele lamentou a falta de "liberdade de expressão" sobre teorias fora do darwinismo,
Coletividade EvolutivaCiência e tecnologiaA falsa teoria de Darwin: Se o homem veio do macaco, porque os macacos de hoje não evoluíram?
O renomado escritor e professor da Universidade de Yale, David Gelernter, se afastou da teoria da evolução de Charles Darwin, argumentando que ela tem muitos buracos e envelheceu como uma provável teoria científica.
O professor também argumentou que o design inteligente é uma teoria "séria" que não pode ser enxotada pelo sentimento anti-religioso. Além disso, ele lamentou a falta de "liberdade de expressão" sobre teorias fora do darwinismo, que se tornou uma "religião" para muitos acadêmicos que abrangem os vários campos científicos.
Conforme destacado por Rachel Alexander no The Stream , David Gelernter esboçou sua rejeição ao pensamento darwiniano em um ensaio publicado na Claremont Review of Books, apropriadamente intitulado " Desistindo de Darwin ".
Na visão de David Gelernter, é uma pena que a "liberdade de expressão" sobre teorias opostas como essa seja frequentemente reprimida pelo consenso científico sobre o darwinismo, que ele diz ter se tornado uma própria "religião" para muitos dos acadêmicos que aderem a ela.
Escrevendo em um ensaio que ele intitulou "Desistindo de Darwin", David Gelernter observa que um dos princípios fundamentais da teoria da evolução de Darwin, a ideia de que uma determinada forma de vida tem a capacidade de evoluir para uma forma de vida completamente diferente, basicamente nunca demonstrado adequadamente usando o método científico.
"A teoria de Darwin prevê que novas formas de vida evoluem gradualmente das antigas em uma árvore da vida em constante expansão e expansão", explica David Gelernter em seu ensaio.
“Essas bravas novas criaturas cambrianas devem, portanto, ter predecessores pré-cambrianos, semelhantes, mas não tão chiques e sofisticados”, acrescenta ele. “Eles não poderiam ter explodido repentinamente, como um monte de gêiseres. Cada um deve ter um predecessor intimamente relacionado, que deve ter seus próprios predecessores. ”
O fato de ser virtualmente impossível criar uma proteína estável funcional prova que a teoria da evolução de Darwin é uma mentira
David Gelernter também aponta em seu artigo que continua a ser uma “quase impossibilidade” criar uma proteína estável funcional, o que significa que é ainda mais impossível alguém aparecer aleatoriamente na natureza, como exigiria a teoria da evolução de Darwin. Isso por si só, ao que parece, desmente o darwinismo por si só, ilustrando ainda mais a natureza religiosa de acreditar na evolução, que de muitas maneiras já foi completamente refutada .
"Imenso é tão grande, e minúsculo é tão pequeno, que a evolução neodarwiniana é - até agora - uma perda total", explica David Gelernter.
"Tente mudar seu caminho de 150 links de rabiscos para uma proteína útil e funcional e você certamente falhará", ele continua explicando. “Tente com dez mutações, mil, um milhão - você falha. As probabilidades o enterram. Isso não pode ser feito.
Parando antes de realmente subscrever a teoria do design inteligente, ou a ideia de que um Deus inteligente criou todas as coisas, David Gelernter admite que continua sendo um "argumento absolutamente sério", e que cientistas sérios e honestos fariam bem em considerar quando pretendessem para aprimorar a origem de todas as coisas.
No entanto, muitos cientistas do estabelecimento rejeitam-no pacientemente e estão mais do que dispostos a “destruir” qualquer um que se atreva a propor isso como uma possibilidade - suas mentes fechadas e cegueira voluntária sobre o assunto, prejudicando sua capacidade de se envolver em qualquer tipo de pensamento crítico sobre o sujeito.
"O que eu vi, em seu comportamento intelectual e em faculdades em todo o Ocidente, não é nada sobre a liberdade de expressão sobre esse assunto", diz David Gelernter.
“É uma rejeição amarga, não apenas - uma espécie de rejeição amarga, fundamental, irritada, indignada e violenta, que nem chega perto de discussões científicas ou intelectuais. Eu já vi isso acontecer repetidamente. 'Eu sou darwinista, não diga uma palavra contra, ou, eu não quero ouvir isso, ponto final. ”
Anúncio
Anúncio
Desodorante Natural
Creme dental natural
Shampoo Natural 
Condicionador Natural
Siga-nos