 |
| Injeções de RNA autoamplificadoras estão chegando: o perigo incalculável - artigo originalmente em Epoch Times - republicado do Epoch Times por Klaus Steger, Ph.D |
A próxima geração de injeções baseadas em RNA conterá RNA autoamplificador (saRNA). Se o termo "RNA autoamplificador" soa assustador, deveria. Provavelmente traz à mente imagens de experimentos científicos que correm soltas. O quimerimos está a sola.
Como discutido em um artigo anterior, as "vacinas de mRNA" não são feitas com RNA mensageiro, mas com RNA modificado (modRNA). Essas chamadas vacinas são, na verdade, produtos de terapia gênica (GTPs), já que o modRNA sequestra o software de nossas células. Não temos nenhuma possibilidade de ganhar influência sobre o modRNA (ou saRNA) depois de ter sido injetado.
O que distingue saRNA de modRNA?O termo "autoamplificação" é autoexplicativo: o saRNA se replica repetidamente, o que não é natural, já que o mRNA natural é sempre (sem exceção) transcrito do DNA (isso é chamado de "dogma central da biologia molecular").
Em comparação com o modRNA, uma pequena quantidade de saRNA resulta em uma quantidade aumentada de antígeno produzido; uma dose de injeção baseada em saRNA pode ser suficiente para gerar anticorpos suficientes contra um vírus.
Tanto o saRNA quanto o modRNA representam o modelo para uma proteína viral, que, depois de entrar em nossas células, será produzida por nossa maquinaria celular (ou seja, ribossomos).
Os cientistas criaram a sequência de modRNA geneticamente modificada substituindo uridinas naturais por metil-pseudouridinas sintéticas para gerar uma quantidade máxima de antígeno viral. Esta modificação é a base das vacinas COVID-19 da Pfizer-BioNTech e da Moderna.
Ao contrário do modRNA, o saRNA não contém metil-pseudouridinas, mas uridinas. Por que? Uma vez que os auto-replicantes de saRNA e as metil-pseudouridinas sintéticas não estão disponíveis em nossas células, o saRNA deve confiar em uridinas naturais que existem em nossas células. Nossas células produzirão proteínas estranhas usando sua própria maquinaria celular e seus próprios recursos naturais – a principal razão pela qual essas células finalmente se esgotam.
No entanto, isso causa um problema significativo: o mRNA é altamente instável e, portanto, tem apenas um tempo de vida curto – muito curto para que nosso sistema imunológico produza anticorpos suficientes. A solução para este problema é a segunda diferença entre modRNA e saRNA.
Ao contrário do modRNA, o saRNA contém uma sequência adicional para a replicase, já que o saRNA destruído (por RNases) deve ser substituído por um novo saRNA.
Como o mRNA natural nunca se autorreplicará, o saRNA definitivamente representa um RNA geneticamente modificado (modRNA).
Por que a mudança para saRNA? saRNA é a solução política: a mesma quantidade (ou até mais) de antígeno em apenas uma injeção! O público provavelmente será informado de que, devido às mutações regulares do vírus, reforços adaptados anualmente continuarão a ser necessários.
Numerosos estudos pré-clínicos e clínicos aplicando a tecnologia de saRNA já foram realizados. Uma revisão de 2023 na revista Pathogens aponta as vacinas de saRNA como "vacinas de mRNA melhoradas". A revista Vaccines publicou um resumo de cinco anos de resultados de estudos de saRNA. Uma vez concluídos os estudos clínicos necessários, essas novas vacinas podem ser aprovadas para uso. Pode-se esperar que esse processo seja tão rápido quanto foi para as vacinas COVID-19.
Enquanto a BioNTech realizou experimentos com saRNA (BNT162c2), mas finalmente se concentrou no modRNA (BNT162b2), a Arcturus Therapeutics foi a primeira a anunciar (em 2022) que sua candidata a vacina de saRNA COVID-19 ARCT-154 – agora a vacina de saRNA mais avançada em testes – atende ao objetivo primário de eficácia em um estudo de fase 3.
No estudo Arcturus Therapeutics, os participantes receberam duas doses, cada uma contendo 5 microgramas de saRNA. Isso é muito menos do que as concentrações de modRNA usadas pela Pfizer-BioNTech (30 microgramas/injeção) e Moderna (100 microgramas/injeção).
A "dose" de antígeno viral que as vacinas atuais e futuras baseadas em RNA trazem mostrará grandes flutuações de um indivíduo para o outro, dependendo do tipo de célula que produz o antígeno desejado, predisposição genética, histórico médico e outros fatores. Esse fato, por si só, deveria proibir o uso de injeções baseadas em RNA como vacinas para pessoas saudáveis.
Mas será mesmo mais um passo em frente? Considere o efeito negativo da apresentação antigênica de longa duração. Devido ao aumento dos níveis de antígeno, uma injeção de saRNA – linear ou circular – pode causar eventos adversos comparáveis a injeções repetidas (reforço) de modRNA.
Os indivíduos vacinados mostram uma mudança de classe de anticorpos começando com a terceira injeção COVID-19 (o primeiro reforço). Isso ocorre desde anticorpos IgG1 inflamatórios (que combatem a proteína spike) até anticorpos IgG4 não inflamatórios (que toleram a proteína spike).
Notavelmente, as respostas de IgG4 a longo prazo foram significativamente associadas com injeções baseadas em RNA, enquanto os indivíduos com uma infecção COVID-19 antes da vacinação não exibiram níveis aumentados de IgG4, mesmo quando receberam uma injeção após a infecção.
Essa observação claramente desacredita a política da Organização Mundial da Saúde de que, supondo que as pessoas não tenham imunidade contra novos vírus (ignorando completamente a realidade da imunidade cruzada), as pessoas devem ser vacinadas antes de entrarem em contato com o vírus.
Detalhes sobre as questões regulatórias das vacinas baseadas em RNA são relatados em excelentes e abrangentes revisões por Guerriaud & Kohli e Helene Banoun.
Em 2014, Uğur Şahin, já CEO da BioNTech, co-escreveu um artigo publicado na Nature sobre o desenvolvimento de uma nova classe de medicamentos, a "terapêutica baseada em mRNA". Os autores escreveram: "Seria de esperar que a classificação de uma droga de mRNA fosse uma terapia biológica, genética ou terapia de células somáticas".
Em 2021, o autor da correspondência publicada na Genes & Immunity descreveu as vacinas baseadas em RNA criadas pela Moderna e pela Pfizer-BioNTech como "um avanço no campo da terapia genética" e "uma grande oportunidade para a FDA e a EMA revisarem o pipeline de desenvolvimento de medicamentos para torná-lo mais flexível e menos demorado".
A tecnologia baseada em RNA – especialmente quando aplicada como vacinas a indivíduos saudáveis – é injustificável e antiética. Independentemente do número trágico de eventos adversos ou taxas de excesso de mortalidade, é a técnica que está em questão, e os mesmos problemas ocorrerão em todas as futuras "vacinas" baseadas em RNA.
Em um comentário de 2023 no Journal of Evaluation in Clinical Practice, os autores escreveram que, desde os primeiros dias da pandemia, era óbvio que alguns cientistas influentes e seus aliados políticos demonizavam visões e evidências científicas dissidentes oferecendo uma segunda opinião. Apesar das evidências contraditórias, os políticos nacionais "garantiram ao público que estavam adotando políticas de COVID-19 'seguindo a ciência'". No entanto, o consentimento científico só foi obtido suprimindo o debate científico.
Lembre-se: quando as perguntas são permitidas, é ciência; quando não são, é propaganda.
Os chamados "especialistas" selecionados pelos políticos nos disseram que precisamos estar vacinados para poder combater um novo vírus respiratório. Isso contradiz a ciência do sistema imunológico humano. Nosso sistema imunológico é dinâmico e pode eliminar um vírus que eles nunca encontraram; Eles também podem desenvolver imunidade cruzada para identificar variantes, mesmo que o vírus sofra mutações.
____________________________________________________
Artigo republicado do Epoch Times por Klaus Steger, Ph.D., é um biólogo molecular com foco de pesquisa na regulação genética e epigenética da expressão gênica durante o desenvolvimento normal e aberrante de espermatozoides. Nos últimos 30 anos, seus projetos de pesquisa foram continuamente financiados pela Fundação Alemã de Pesquisa, enquanto ele chefiava vários laboratórios de tecnologia genética aplicando regularmente tecnologias baseadas em RNA. Ele atuou como professor de anatomia e biologia celular na Universidade de Giessen, na Alemanha, por 23 anos antes de se aposentar este ano. É doutor em ciências naturais pela Universidade de Regensburg.
Como discutido em um artigo anterior, as "vacinas de mRNA" não são feitas com RNA mensageiro, mas com RNA modificado (modRNA). Essas chamadas vacinas são, na verdade, produtos de terapia gênica (GTPs), já que o modRNA sequestra o software de nossas células. Não temos nenhuma possibilidade de ganhar influência sobre o modRNA (ou saRNA) depois de ter sido injetado.
O que distingue saRNA de modRNA?O termo "autoamplificação" é autoexplicativo: o saRNA se replica repetidamente, o que não é natural, já que o mRNA natural é sempre (sem exceção) transcrito do DNA (isso é chamado de "dogma central da biologia molecular").
Em comparação com o modRNA, uma pequena quantidade de saRNA resulta em uma quantidade aumentada de antígeno produzido; uma dose de injeção baseada em saRNA pode ser suficiente para gerar anticorpos suficientes contra um vírus.
Tanto o saRNA quanto o modRNA representam o modelo para uma proteína viral, que, depois de entrar em nossas células, será produzida por nossa maquinaria celular (ou seja, ribossomos).
Os cientistas criaram a sequência de modRNA geneticamente modificada substituindo uridinas naturais por metil-pseudouridinas sintéticas para gerar uma quantidade máxima de antígeno viral. Esta modificação é a base das vacinas COVID-19 da Pfizer-BioNTech e da Moderna.
Ao contrário do modRNA, o saRNA não contém metil-pseudouridinas, mas uridinas. Por que? Uma vez que os auto-replicantes de saRNA e as metil-pseudouridinas sintéticas não estão disponíveis em nossas células, o saRNA deve confiar em uridinas naturais que existem em nossas células. Nossas células produzirão proteínas estranhas usando sua própria maquinaria celular e seus próprios recursos naturais – a principal razão pela qual essas células finalmente se esgotam.
No entanto, isso causa um problema significativo: o mRNA é altamente instável e, portanto, tem apenas um tempo de vida curto – muito curto para que nosso sistema imunológico produza anticorpos suficientes. A solução para este problema é a segunda diferença entre modRNA e saRNA.
Ao contrário do modRNA, o saRNA contém uma sequência adicional para a replicase, já que o saRNA destruído (por RNases) deve ser substituído por um novo saRNA.
Como o mRNA natural nunca se autorreplicará, o saRNA definitivamente representa um RNA geneticamente modificado (modRNA).
Simplificando, o saRNA é apenas outro tipo de modRNA.
Por que a mudança para saRNA? saRNA é a solução política: a mesma quantidade (ou até mais) de antígeno em apenas uma injeção! O público provavelmente será informado de que, devido às mutações regulares do vírus, reforços adaptados anualmente continuarão a ser necessários.
Numerosos estudos pré-clínicos e clínicos aplicando a tecnologia de saRNA já foram realizados. Uma revisão de 2023 na revista Pathogens aponta as vacinas de saRNA como "vacinas de mRNA melhoradas". A revista Vaccines publicou um resumo de cinco anos de resultados de estudos de saRNA. Uma vez concluídos os estudos clínicos necessários, essas novas vacinas podem ser aprovadas para uso. Pode-se esperar que esse processo seja tão rápido quanto foi para as vacinas COVID-19.
O processo de aprovação se tornará mais simples, pois pode-se argumentar que a técnica (modRNA em nanopartículas lipídicas) já está aprovada e que apenas a sequência de modRNA é diferente. Assim, essas novas vacinas de saRNA poderiam ser injetadas em um público desavisado a qualquer momento.
Enquanto a BioNTech realizou experimentos com saRNA (BNT162c2), mas finalmente se concentrou no modRNA (BNT162b2), a Arcturus Therapeutics foi a primeira a anunciar (em 2022) que sua candidata a vacina de saRNA COVID-19 ARCT-154 – agora a vacina de saRNA mais avançada em testes – atende ao objetivo primário de eficácia em um estudo de fase 3.
No estudo Arcturus Therapeutics, os participantes receberam duas doses, cada uma contendo 5 microgramas de saRNA. Isso é muito menos do que as concentrações de modRNA usadas pela Pfizer-BioNTech (30 microgramas/injeção) e Moderna (100 microgramas/injeção).
Injeções de saRNA não resolverão os problemas com injeções de modRNA
Como descobrimos com o modRNA, a proteína spike é venenosa para nossos corpos. Sabemos que o modRNA resulta na produção de mais proteína spike do que estaria disponível durante uma infecção natural, e sabemos que reforços repetidos causam tolerância imunológica.
Em comparação com o modRNA, uma pequena quantidade de saRNA resulta em uma quantidade aumentada de antígeno produzido.
Em comparação com o modRNA, uma pequena quantidade de saRNA resulta em uma quantidade aumentada de antígeno produzido.
A "dose" de antígeno viral que as vacinas atuais e futuras baseadas em RNA trazem mostrará grandes flutuações de um indivíduo para o outro, dependendo do tipo de célula que produz o antígeno desejado, predisposição genética, histórico médico e outros fatores. Esse fato, por si só, deveria proibir o uso de injeções baseadas em RNA como vacinas para pessoas saudáveis.
Mais um passo dúbio: do saRNA linear ao circular
Como as enzimas degradadoras de RNA (RNases) são conhecidas por agir a partir de ambas as extremidades do RNA linear, os cientistas tentaram impedir que essas enzimas fizessem seu dever natural – degradar mRNAs que não são mais necessários – e criaram o RNA circular. Isso resultou em maior estabilidade e eficiência de tradução, seguido pela produção de uma maior quantidade do antígeno desejado.
Mas será mesmo mais um passo em frente? Considere o efeito negativo da apresentação antigênica de longa duração. Devido ao aumento dos níveis de antígeno, uma injeção de saRNA – linear ou circular – pode causar eventos adversos comparáveis a injeções repetidas (reforço) de modRNA.
Sabe-se que a apresentação a longo prazo de um antígeno causa tolerância imunológica
Após a vacinação, nosso organismo gera anticorpos, principalmente a imunoglobulina G (IgG), incluindo IgG1 e IgG4.
Os indivíduos vacinados mostram uma mudança de classe de anticorpos começando com a terceira injeção COVID-19 (o primeiro reforço). Isso ocorre desde anticorpos IgG1 inflamatórios (que combatem a proteína spike) até anticorpos IgG4 não inflamatórios (que toleram a proteína spike).
Níveis elevados de anticorpos IgG4, a longo prazo, esgotarão o sistema imunológico, causando tolerância imunológica. Isso pode explicar infecções "revolucionárias" de COVID-19, resposta imune reduzida a outras infecções virais e bacterianas e reativação de infecções virais latentes. Também pode causar doenças autoimunes e crescimento descontrolado do câncer.
Notavelmente, as respostas de IgG4 a longo prazo foram significativamente associadas com injeções baseadas em RNA, enquanto os indivíduos com uma infecção COVID-19 antes da vacinação não exibiram níveis aumentados de IgG4, mesmo quando receberam uma injeção após a infecção.
Essa observação claramente desacredita a política da Organização Mundial da Saúde de que, supondo que as pessoas não tenham imunidade contra novos vírus (ignorando completamente a realidade da imunidade cruzada), as pessoas devem ser vacinadas antes de entrarem em contato com o vírus.
Injeções baseadas em RNA são reconhecidas como produtos de terapia gênica
Incompreensivelmente, as injeções baseadas em RNA para proteção contra doenças infecciosas foram chamadas de "vacinas", o que permitiu a exclusão dos regulamentos rígidos para produtos de terapia gênica (GTPs). Mais uma vez, isso aconteceu sem fornecer ao público qualquer justificativa científica.
Detalhes sobre as questões regulatórias das vacinas baseadas em RNA são relatados em excelentes e abrangentes revisões por Guerriaud & Kohli e Helene Banoun.
Em 2014, Uğur Şahin, já CEO da BioNTech, co-escreveu um artigo publicado na Nature sobre o desenvolvimento de uma nova classe de medicamentos, a "terapêutica baseada em mRNA". Os autores escreveram: "Seria de esperar que a classificação de uma droga de mRNA fosse uma terapia biológica, genética ou terapia de células somáticas".
Em 2021, o autor da correspondência publicada na Genes & Immunity descreveu as vacinas baseadas em RNA criadas pela Moderna e pela Pfizer-BioNTech como "um avanço no campo da terapia genética" e "uma grande oportunidade para a FDA e a EMA revisarem o pipeline de desenvolvimento de medicamentos para torná-lo mais flexível e menos demorado".
Duas informações perturbadoras vieram agora à tona:
- O DNA contaminante resulta da mudança da Pfizer-BioNTech no processo de fabricação após terminar o C162 de Ensaio Clínico BNT2b4591001 (Comirnaty). Inicialmente (Processo 1), o modRNA da Pfizer-BioNTech foi produzido por transcrição in vitro do DNA sintético e amplificado por PCR (reação em cadeia da polimerase). No entanto, para aumentar a escala de fabricação (ver respostas rápidas a este estudo BMJ), o DNA que codifica o modRNA foi clonado em plasmídeos bacterianos (Processo 2). Simplificando, o ensaio clínico foi executado em lotes do processo 1, mas as populações do mundo receberam lotes do processo 2.
Isso significa que os indivíduos que consentiram em ser vacinados foram injetados com uma substância diferente da aprovada pelas agências reguladoras e com a qual haviam consentido.
- Análises de sequência detalhadas revelaram que o DNA-plasmidial nas vacinas Pfizer-BioNTech e Moderna COVID-19 contêm uma sequência de 72 pares de bases do promotor do vírus símio 40 (SV40), que é bem conhecido por aumentar o transporte do DNA plasmidial para o núcleo.Agora é irrefutável que as injeções COVID-19 baseadas em RNA contêm DNA.
A tecnologia baseada em RNA – especialmente quando aplicada como vacinas a indivíduos saudáveis – é injustificável e antiética. Independentemente do número trágico de eventos adversos ou taxas de excesso de mortalidade, é a técnica que está em questão, e os mesmos problemas ocorrerão em todas as futuras "vacinas" baseadas em RNA.
- A tecnologia de "vacinas" baseada em RNA vai contra a ideia central de evolução nos últimos milhões de anos. Enquanto modRNA e saRNA injetados produzem antígenos sem parar, na verdade, o curto tempo de vida do RNA mensageiro natural (mRNA) é um pré-requisito para funções celulares saudáveis e específicas. (A curta vida útil do mRNA permite que nossas células se adaptem o mais rápido possível às circunstâncias em mudança e evitem a produção de proteínas desnecessárias.)
- Uma premissa da tecnologia de "vacina" baseada em RNA – de que todas as células do nosso corpo têm que produzir uma proteína viral estranha – vai contra princípios biológicos fundamentais, como distinguir entre nossas próprias células e invasores estrangeiros, e resultará em nosso sistema imunológico atacando nossas próprias células.
- O RNA pode ser transcrito reversamente para o DNA mesmo sem a presença da transcriptase reversa (a enzima) (ou seja, por elementos LINE1 presentes em nosso genoma/DNA). Contaminar o DNA (em vacinas baseadas em RNA) é a regra e não a exceção. Como tanto o RNA quanto o DNA podem ser integrados ao genoma humano, as chamadas "vacinas" baseadas na tecnologia de RNA são, na verdade, produtos de terapia gênica.
Não é de forma alguma justificável submeter GTPs baseados em RNA para uso médico a controles rigorosos, mas excluir GTPs baseados em RNA, chamados vacinas, desses regulamentos, embora sejam destinados à maioria da população humana. Mesmo em uma emergência, ninguém deve ser forçado a ser injetado com qualquer substância – muito menos por políticos.
O que a COVID-19 nos ensinou sobre ciência, política e sociedade?
Por muitos anos, os cientistas sonharam em manipular o "software" humano – ou seja, DNA ou RNA. Eticamente, manipular o DNA sempre foi um tabu. Em retrospecto, a COVID-19 pode representar o início das "vacinas" baseadas em RNA e o fim do tabu contra a manipulação do DNA humano.
Em um comentário de 2023 no Journal of Evaluation in Clinical Practice, os autores escreveram que, desde os primeiros dias da pandemia, era óbvio que alguns cientistas influentes e seus aliados políticos demonizavam visões e evidências científicas dissidentes oferecendo uma segunda opinião. Apesar das evidências contraditórias, os políticos nacionais "garantiram ao público que estavam adotando políticas de COVID-19 'seguindo a ciência'". No entanto, o consentimento científico só foi obtido suprimindo o debate científico.
Lembre-se: quando as perguntas são permitidas, é ciência; quando não são, é propaganda.
Os chamados "especialistas" selecionados pelos políticos nos disseram que precisamos estar vacinados para poder combater um novo vírus respiratório. Isso contradiz a ciência do sistema imunológico humano. Nosso sistema imunológico é dinâmico e pode eliminar um vírus que eles nunca encontraram; Eles também podem desenvolver imunidade cruzada para identificar variantes, mesmo que o vírus sofra mutações.
No entanto, como as vacinas baseadas em RNA produzirão um único antígeno, nosso sistema imunológico é privado da possibilidade de desenvolver imunidade cruzada contra variantes do vírus. Isto aplica-se, em particular, aos vírus respiratórios que apresentam uma elevada taxa de mutação. A longo prazo, isso levará a um aumento tanto na frequência quanto na gravidade das doenças infecciosas. Assim, políticos interessados em proteger a população contra infecções futuras seriam bem aconselhados a oferecer programas de saúde que fortaleçam o sistema imunológico antes de infecções sazonais.
Os cientistas não têm a menor ideia de como direcionar modRNA ou saRNA para um tipo específico de célula ou como parar a tradução do RNA administrado. No entanto, eles continuam a estudar como a estabilidade do RNA injetado e a quantidade de antígeno gerado podem ser ainda maiores. O desenvolvimento atual da tecnologia de vacinas baseadas em RNA lembra o poema "O Aprendiz de Feiticeiro", que o poeta alemão Johann Wolfgang von Goethe escreveu há mais de 200 anos:
"Os espíritos, que eu criei descuidadamente, não estão encantados com o meu poder."
Os cientistas não têm a menor ideia de como direcionar modRNA ou saRNA para um tipo específico de célula ou como parar a tradução do RNA administrado. No entanto, eles continuam a estudar como a estabilidade do RNA injetado e a quantidade de antígeno gerado podem ser ainda maiores. O desenvolvimento atual da tecnologia de vacinas baseadas em RNA lembra o poema "O Aprendiz de Feiticeiro", que o poeta alemão Johann Wolfgang von Goethe escreveu há mais de 200 anos:
"Os espíritos, que eu criei descuidadamente, não estão encantados com o meu poder."
Artigo republicado do Epoch Times por Klaus Steger, Ph.D., é um biólogo molecular com foco de pesquisa na regulação genética e epigenética da expressão gênica durante o desenvolvimento normal e aberrante de espermatozoides. Nos últimos 30 anos, seus projetos de pesquisa foram continuamente financiados pela Fundação Alemã de Pesquisa, enquanto ele chefiava vários laboratórios de tecnologia genética aplicando regularmente tecnologias baseadas em RNA. Ele atuou como professor de anatomia e biologia celular na Universidade de Giessen, na Alemanha, por 23 anos antes de se aposentar este ano. É doutor em ciências naturais pela Universidade de Regensburg.
Anúncio
Não fique deviciênte de vitaminas essenciais:
Tome seu Multivitamínico uma vez ao dia: Extrato de Própolis em Cápsulas 650mg + Vit D3 2000ui + Vit Complexo B + Vit E, C, A, Selênio E Zinco - 60 Cápsulas - CLIQUE AQUI
Tome seu Multivitamínico uma vez ao dia: Extrato de Própolis em Cápsulas 650mg + Vit D3 2000ui + Vit Complexo B + Vit E, C, A, Selênio E Zinco - 60 Cápsulas - CLIQUE AQUI
Anúncio
Receba notícias em primeira mão no nosso canal do Telegram
Participe do Canal
Siga-nos