A edição genética é o novo nome da eugenia? "Entre Bill Gates"
Artigo incisivo e cuidadosamente pesquisado por F. William Engdahl, escrito pela primeira vez com previsão em 24 de junho de 2018
Coletividade EvolutivaCiênciaA edição genética é o novo nome da eugenia? "Entre Bill Gates"
Artigo incisivo e cuidadosamente pesquisado por F. William Engdahl, escrito pela primeira vez com previsão em 24 de junho de 2018, um ano e meio antes do ataque da crise da COVID. Essas são revelações do mRNA e mudanças genéticas. Leitura obrigatória para entender o cenário global da implementação de edição de genes: confira...
Uma nova tecnologia importante conhecida como Edição de Genes ganhou atenção significativa nos últimos meses. Seus defensores afirmam que ela revolucionará tudo, desde a produção agrícola até o tratamento de doenças.
Ninguém menos que Bill Gates acaba de sair em um artigo na revista americana Foreign Affairs elogiando a promessa de edição genética. No entanto, uma investigação mais detalhada sugere que nem tudo é tão ideal com a edição genética.
Novos estudos revisados por pares sugerem que pode causar câncer. A questão é se essa tecnologia, que é altamente controversa, é pouco mais do que uma maneira furtiva de introduzir a manipulação genética de OGM por meio de outra técnica.
A revista científica Nature Studies publicou dois estudos que sugerem que as técnicas de edição genética podem enfraquecer a capacidade de uma pessoa de combater tumores e "podem dar origem ao câncer, levantando preocupações sobre a segurança das terapias gênicas baseadas em CRISPR".
A revista científica Nature Studies publicou dois estudos que sugerem que as técnicas de edição genética podem enfraquecer a capacidade de uma pessoa de combater tumores e "podem dar origem ao câncer, levantando preocupações sobre a segurança das terapias gênicas baseadas em CRISPR".
Os estudos foram feitos pelo Instituto Karolinska, da Suécia, e pela farmacêutica Novartis. Células cujos genomas são editados com sucesso pelo CRISPR-Cas9 têm o potencial de semear tumores dentro de um paciente, descobriram os estudos. Isso poderia fazer com que algumas células CRISPR'd fizessem bombas-relógio, de acordo com pesquisadores do Instituto Karolinska e, em um estudo separado, da Novartis.
O CEO da CRISPR Therapeutics, Sam Kulkarni, admitiu que os resultados são "plausíveis". E acrescentou:
"É algo que precisamos prestar atenção, especialmente à medida que o CRISPR se expande para mais doenças."
Dadas as apostas, essa é uma resposta notavelmente indiferente.
A questão da edição genética para cortar ou modificar o DNA de uma planta, animal ou potencialmente seres humanos não está de forma alguma madura e muito menos totalmente testada ou comprovadamente segura, como sugerem os dois novos estudos.
O CEO da CRISPR Therapeutics, Sam Kulkarni, admitiu que os resultados são "plausíveis". E acrescentou:
"É algo que precisamos prestar atenção, especialmente à medida que o CRISPR se expande para mais doenças."
Dadas as apostas, essa é uma resposta notavelmente indiferente.
Genes fora da garrafa
A questão da edição genética para cortar ou modificar o DNA de uma planta, animal ou potencialmente seres humanos não está de forma alguma madura e muito menos totalmente testada ou comprovadamente segura, como sugerem os dois novos estudos.
A CRISPR, de longe a tecnologia de edição genética mais citada, foi desenvolvida apenas em 2013. Em 2015, em uma conferência do TED em Londres, a geneticista Jennifer Doudna apresentou o que é conhecido como CRISPR-Cas9, um acrônimo para "Clustered regularly interspaced short palindromic repeats" [Repetições palindrômicas curtas agrupadas regularmente interespaçadas].
Trata-se de uma plataforma de edição genética usando uma proteína derivada de bactérias, a Cas9, que supostamente permite que engenheiros genéticos atinjam e quebrem a fita dupla de DNA em um local preciso dentro de um determinado genoma pela primeira vez.
A técnica também tem problemas significativos. Tem sido demonstrado repetidamente que apenas uma pequena minoria de células nas quais o CRISPR é introduzido, geralmente por um vírus, realmente tem seus genomas editados como pretendido.
Na China, cientistas usaram embriões humanos dados por doadores de embriões que não poderiam ter resultado em um nascimento vivo, para editar um gene específico. Os resultados foram uma falha grave, pois as células testadas não continham o material genético pretendido. O pesquisador principal Jungiu Huang disse à Nature.
"Por isso paramos. Ainda achamos que é muito imaturo."
Uma nova forma de edição genética conhecida como gene drive, como observei em um artigo anterior, tem um potencial alarmante para se tornar um monstro Frankenstein.
A edição genética Gene Drive, que está sendo fortemente financiada pela DARPA do Pentágono, visa forçar uma modificação genética a se espalhar por toda uma população, seja de mosquitos ou potencialmente humanos, em apenas algumas gerações.
O cientista que primeiro sugeriu o desenvolvimento de unidades genéticas na edição de genes, o biólogo de Harvard Kevin Esvelt alertou publicamente que o desenvolvimento da edição de genes em conjunto com tecnologias de movimentação de genes tem um potencial alarmante de dar errado.
A técnica também tem problemas significativos. Tem sido demonstrado repetidamente que apenas uma pequena minoria de células nas quais o CRISPR é introduzido, geralmente por um vírus, realmente tem seus genomas editados como pretendido.
Na China, cientistas usaram embriões humanos dados por doadores de embriões que não poderiam ter resultado em um nascimento vivo, para editar um gene específico. Os resultados foram uma falha grave, pois as células testadas não continham o material genético pretendido. O pesquisador principal Jungiu Huang disse à Nature.
"Por isso paramos. Ainda achamos que é muito imaturo."
Uma nova forma de edição genética conhecida como gene drive, como observei em um artigo anterior, tem um potencial alarmante para se tornar um monstro Frankenstein.
A edição genética Gene Drive, que está sendo fortemente financiada pela DARPA do Pentágono, visa forçar uma modificação genética a se espalhar por toda uma população, seja de mosquitos ou potencialmente humanos, em apenas algumas gerações.
O cientista que primeiro sugeriu o desenvolvimento de unidades genéticas na edição de genes, o biólogo de Harvard Kevin Esvelt alertou publicamente que o desenvolvimento da edição de genes em conjunto com tecnologias de movimentação de genes tem um potencial alarmante de dar errado.
Ele observa a frequência com que o CRISPR atrapalha e a probabilidade de mutações protetoras surgirem, tornando até mesmo as unidades genéticas benignas agressivas. Ele ressalta:
"Apenas alguns organismos projetados poderiam alterar irrevogavelmente um ecossistema."
As simulações de gene de computador de Esvelt calcularam que um gene editado resultante "pode se espalhar para 99% de uma população em apenas 10 gerações e persistir por mais de 200 gerações".
Apesar desses alertas e problemas, o Departamento de Agricultura dos EUA endossou a edição genética, sem nenhum teste especial, para uso em culturas agrícolas. O Departamento de Agricultura decidiu que as plantas geneticamente editadas são como plantas com mutações naturais e, portanto, não requerem regulamentos especiais e não levantam preocupações especiais de segurança, apesar de todas as indicações contrárias. E a DARPA do Pentágono está gastando milhões de dólares para pesquisá-la.
Mais recentemente, o fundador da Microsoft, Bill Gates, um defensor de longa data da eugenia, do controle populacional e dos transgênicos, saiu em um forte endosso à edição genética.
"Apenas alguns organismos projetados poderiam alterar irrevogavelmente um ecossistema."
As simulações de gene de computador de Esvelt calcularam que um gene editado resultante "pode se espalhar para 99% de uma população em apenas 10 gerações e persistir por mais de 200 gerações".
Apesar desses alertas e problemas, o Departamento de Agricultura dos EUA endossou a edição genética, sem nenhum teste especial, para uso em culturas agrícolas. O Departamento de Agricultura decidiu que as plantas geneticamente editadas são como plantas com mutações naturais e, portanto, não requerem regulamentos especiais e não levantam preocupações especiais de segurança, apesar de todas as indicações contrárias. E a DARPA do Pentágono está gastando milhões de dólares para pesquisá-la.
Entra Bill Gates
Mais recentemente, o fundador da Microsoft, Bill Gates, um defensor de longa data da eugenia, do controle populacional e dos transgênicos, saiu em um forte endosso à edição genética.
Em um artigo na revista de maio/junho de 2018 do New York Council on Foreign Relations, Foreign Affairs, Gates elogia as tecnologias de edição genética, explicitamente CRISPR. No artigo, Gates argumenta que o CRISPR e outras técnicas de edição genética devem ser usados globalmente para atender à crescente demanda por alimentos e melhorar a prevenção de doenças, particularmente para a malária.
"Seria uma tragédia perder a oportunidade", escreveu.
Na verdade, a Fundação Bill e Melinda Gates, que entre outros projetos está trabalhando para espalhar plantas transgênicas na agricultura africana e que é uma das principais acionistas da Monsanto, agora Bayer AG, financia projetos de edição genética há uma década.
Gates e sua fundação não são nada neutros na área de Edição de Genes e definitivamente não nas aplicações altamente controversas relacionadas ao Gene Drive. Em dezembro de 2916, em Cancún, México, na Conferência de Biodiversidade da ONU, mais de 170 ONGs de todo o mundo, incluindo a alemã Heinrich-Böll Stiftung, Amigos da Terra, La Via Campesina e outras, pediram uma moratória na pesquisa de genes drive.
No entanto, dentro da ONU, em seu site dedicado, a discussão on-line é dominada por algo chamado Ad Hoc Technical Expert Group on Synthetic Biology (AHTEG), um "grupo de especialistas" aprovado pela ONU sobre biologia sintética. A AHTEG é financiada indiretamente pela Fundação Bill e Melinda Gates por meio da empresa de relações públicas Emerging Ag, que realiza uma intensa campanha de lobby pró-Gene Drive dentro da ONU. A Emerging Ag recrutou cerca de 60 pesquisadores de biologia, incluindo da Bayer Crop Sciences, para promover a tecnologia de acionamento de genes de alto risco. Eles defendem a não regulamentação da edição genética e da movimentação genética em nível dos EUA, como faz Gates, e se opõem vigorosamente a qualquer moratória.
Em seu artigo no Foreign Affairs, Gates argumenta:
"A edição de genes para tornar as plantações mais abundantes e resilientes pode ser um salva-vidas em grande escala... Há uma década, a Fundação Bill e Melinda Gates apoia pesquisas sobre o uso de edição de genes na agricultura.
E acrescenta, sem provas:
"Há razões para ser otimista de que a criação de drives genéticos em mosquitos transmissores da malária não fará muito, se houver, danos ao meio ambiente."
Com a Fundação Bill e Melinda Gates, o USDA e o Pentágono DARPA todos envolvidos no avanço energético da edição de genes e, especialmente, nas aplicações altamente arriscadas do Gene Drive em espécies como mosquitos, é preciso perguntar se a edição de genes está se tornando o novo nome para eugenia, à luz do fato de que as tecnologias de OGM têm sido tão vigorosamente combatidas por grupos de cidadãos em todo o mundo.
A investigação científica honesta é, naturalmente, legítima e necessária. Mas a experimentação desregulada com tecnologias que podem acabar com espécies inteiras definitivamente não é o mesmo que plantar uma variedade de milho híbrido.
________________________
F. William Engdahl é consultor e palestrante de risco estratégico, formado em política pela Universidade de Princeton e autor de best-sellers sobre petróleo e geopolítica, exclusivamente para a revista online "New Eastern Outlook", onde este artigo foi originalmente publicado. Ele é um colaborador frequente da Global Research.
"Seria uma tragédia perder a oportunidade", escreveu.
Na verdade, a Fundação Bill e Melinda Gates, que entre outros projetos está trabalhando para espalhar plantas transgênicas na agricultura africana e que é uma das principais acionistas da Monsanto, agora Bayer AG, financia projetos de edição genética há uma década.
Gates e sua fundação não são nada neutros na área de Edição de Genes e definitivamente não nas aplicações altamente controversas relacionadas ao Gene Drive. Em dezembro de 2916, em Cancún, México, na Conferência de Biodiversidade da ONU, mais de 170 ONGs de todo o mundo, incluindo a alemã Heinrich-Böll Stiftung, Amigos da Terra, La Via Campesina e outras, pediram uma moratória na pesquisa de genes drive.
No entanto, dentro da ONU, em seu site dedicado, a discussão on-line é dominada por algo chamado Ad Hoc Technical Expert Group on Synthetic Biology (AHTEG), um "grupo de especialistas" aprovado pela ONU sobre biologia sintética. A AHTEG é financiada indiretamente pela Fundação Bill e Melinda Gates por meio da empresa de relações públicas Emerging Ag, que realiza uma intensa campanha de lobby pró-Gene Drive dentro da ONU. A Emerging Ag recrutou cerca de 60 pesquisadores de biologia, incluindo da Bayer Crop Sciences, para promover a tecnologia de acionamento de genes de alto risco. Eles defendem a não regulamentação da edição genética e da movimentação genética em nível dos EUA, como faz Gates, e se opõem vigorosamente a qualquer moratória.
Em seu artigo no Foreign Affairs, Gates argumenta:
"A edição de genes para tornar as plantações mais abundantes e resilientes pode ser um salva-vidas em grande escala... Há uma década, a Fundação Bill e Melinda Gates apoia pesquisas sobre o uso de edição de genes na agricultura.
E acrescenta, sem provas:
"Há razões para ser otimista de que a criação de drives genéticos em mosquitos transmissores da malária não fará muito, se houver, danos ao meio ambiente."
Com a Fundação Bill e Melinda Gates, o USDA e o Pentágono DARPA todos envolvidos no avanço energético da edição de genes e, especialmente, nas aplicações altamente arriscadas do Gene Drive em espécies como mosquitos, é preciso perguntar se a edição de genes está se tornando o novo nome para eugenia, à luz do fato de que as tecnologias de OGM têm sido tão vigorosamente combatidas por grupos de cidadãos em todo o mundo.
A investigação científica honesta é, naturalmente, legítima e necessária. Mas a experimentação desregulada com tecnologias que podem acabar com espécies inteiras definitivamente não é o mesmo que plantar uma variedade de milho híbrido.
________________________
F. William Engdahl é consultor e palestrante de risco estratégico, formado em política pela Universidade de Princeton e autor de best-sellers sobre petróleo e geopolítica, exclusivamente para a revista online "New Eastern Outlook", onde este artigo foi originalmente publicado. Ele é um colaborador frequente da Global Research.
Anúncio
Anúncio
Desodorante Natural
Creme dental natural
Shampoo Natural 
Condicionador Natural
Siga-nos