Adeus Liberdade: Presidente da ONU aprova declaração sobre pandemia — Ditadura global vem nos próximos meses
Presidente da Assembleia Geral da ONU aprovou a declaração sobre pandemia — Especialistas em privacidade alertam para 'Gulag digital'
Coletividade EvolutivaCoronavírusAdeus Liberdade: Presidente da ONU aprova declaração sobre pandemia — Ditadura global vem nos próximos meses
O Presidente da Assembleia Geral da ONU aprovou a declaração sobre pandemia — Especialistas em privacidade alertam para 'Gulag digital' - Um tipo de campo de concentração Soviético, onde o povo é o inimigo e precisa ser punido de todas as formas... A Organização das Nações Unidas (ONU) O presidente da Assembleia Geral (AGNU) aprovou a declaração não vinculativa da ONU sobre Prevenção, Preparação e Resposta à Pandemia (PPPR), sem votação em plenário e sobre as objeções de 11 nações.
Os críticos chamaram a declaração, que busca criar uma autoridade global contra a pandemia com o poder de impor lockdowns, vacinação universal e censura de "desinformação", "hipocrisia" e "desarticulação". A aprovação veio como parte de uma reunião de alto nível sobre PPPR. Mas o que a declaração significa na prática?
Para os proponentes, a declaração é um passo fundamental para a coordenação global na prevenção de pandemias e na saúde pública. De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), "apresenta uma oportunidade (...) prevenir e se preparar para pandemias e suas consequências, usando uma abordagem que envolva todos os setores dos governos".
A OMS também disse que o PPPR visa "aplicar as lições aprendidas com a pandemia de COVID-19" e "ocorre no momento em que o mundo enfrenta múltiplas crises humanitárias e relacionadas ao clima que estão ameaçando vidas e meios de subsistência em todo o mundo".
Em um comunicado, o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse: "Se a Covid-19 não nos ensinou mais nada, é que quando a saúde está em risco, tudo está em risco". Ele vinculou o PPPR aos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU, dizendo que os líderes mundiais deveriam "mostrar que aprenderam as dolorosas lições da pandemia".
O advogado Lawrence Gostin, chefe do Centro Colaborador da OMS da Universidade de Georgetown - uma figura-chave "desempenhando um papel fundamental nos bastidores das negociações" para o "tratado pandêmico" proposto e emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) (2005) - disse que a reunião de alto nível "é nossa melhor chance de obter apoio e envolvimento profundo de chefes de Estado e de governo".
Acordo 'sem precedentes' vem às custas da soberania nacional
Outros especialistas tiveram uma visão diferente. O autor e podcaster Frank Gaffney, fundador e presidente do Centro de Política de Segurança, disse ao The Defender que é "muito preocupante" que a ONU e a OMS "encorajem ainda mais, se não realmente autorizem, o tipo de capacidade permanente ou autoridade de sua parte para essencialmente ditar o que constitui emergências".
"Não há como contornar o fato de que isso virá às custas da soberania das várias nações que, posteriormente, serão informadas de que têm uma emergência e informadas sobre o que têm que fazer a respeito", acrescentou. "Isso é inédito."
Gostin disse que "os negociadores estão perdidos" sobre como equilibrar responsabilidade e soberania ao implementar instrumentos como o PPPR, o RSI ou o "tratado da pandemia".
Escrevendo para o Brownstone Institute, o Dr. David Bell, médico de saúde pública, consultor de biotecnologia e ex-diretor de Tecnologias de Saúde Global do Intellectual Ventures Global Good Fund, disse que "o principal objetivo" do PPPR "é apoiar" o "tratado pandêmico" e as emendas do RSI atualmente em negociação pelos Estados-membros da OMS.
Bell disse que um "procedimento de silêncio" está em vigor, "o que significa que os Estados que não responderem serão considerados apoiadores do texto". Ele disse que o texto é "claramente contraditório, às vezes falacioso e muitas vezes sem sentido" e pretende centralizar o poder da OMS.
Bell disse ao The Defender: "A declaração não foi escrita com intenção séria, mas é essencialmente uma retórica vazia que promove uma centralização contínua do controle que a ONU e a OMS estão buscando abertamente, às custas da democracia, dos direitos humanos e da igualdade".
Francis Boyle, J.D., Ph.D., especialista em armas biológicas e professor de direito internacional na Universidade de Illinois que elaborou a Lei Antiterrorismo de Armas Biológicas de 1989, concordou. "As mesmas pessoas que redigiram o tratado da pandemia e as emendas do RSI redigiram o documento PPPR", disse Bell ao The Defender.
"Esta é uma imprensa de tribunal pleno para que toda a Organização das Nações Unidas, suas agências especializadas e suas organizações afiliadas apoiem e apoiem sua proposta de estado policial médico e científico totalitário globalista da OMS", disse ele.
A reunião de alto nível de hoje incluiu discursos agendados de 158 representantes nacionais, incluindo os presidentes ou primeiros-ministros de 34 países e, representando os EUA, o secretário de Estado Anthony Blinken.
Os painelistas incluíram o Ministro da Saúde da Alemanha, Dr. Karl Lauterbach e representantes da Organização de Inovação em Biotecnologia.
O que a declaração significa para você?
O texto final da declaração política do PPPR, datada de 1º de setembro, inclui declarações e propostas que abrangem uma série de questões, desde a vacinação até a chamada "desinformação".
 |
| Captura de tela da Declaração Política PPPR da ONU - documento traduzido automáticamente |
Tratado da pandemia inaugurará governo mundial não eleito
De acordo com a declaração, "as pandemias exigem liderança oportuna, urgente e contínua, solidariedade global, maior cooperação internacional e compromisso multilateral (...) implementar ações nacionais, regionais e globais coerentes e robustas, impulsionadas pela ciência... para reforçar a prevenção, preparação e resposta à pandemia".
Afirmando que "a saúde é uma pré-condição para todos" e um indicador de "desenvolvimento sustentável", a declaração pede:
- Vacinação universal: A declaração expressa "profunda preocupação" com o declínio das taxas globais de vacinação e inclui um compromisso de apoio à "pesquisa e desenvolvimento de vacinas e medicamentos, bem como medidas preventivas e tratamentos para doenças transmissíveis e não transmissíveis".
"A imunização de rotina é uma das intervenções de saúde pública mais eficientes e custo-efetivas com o maior alcance e resultados de saúde demonstrados", afirma a declaração, destacando o "importante papel desempenhado pelo setor privado na pesquisa e desenvolvimento de medicamentos inovadores", incluindo vacinas.
O documento pede a melhoria das "capacidades de imunização de rotina, vacinação e divulgação, inclusive fornecendo informações baseadas em evidências sobre a promoção da confiança, absorção, demanda" e "expansão da cobertura vacinal para prevenir surtos, bem como a propagação e o ressurgimento de doenças transmissíveis".
- Torna os poderes COVID-19 "temporários" permanentes: A declaração expressa "preocupação com o contínuo surgimento e ressurgimento de doenças propensas a epidemias", afirmando "a necessidade (...) aproveitar as lições aprendidas e as melhores práticas da pandemia de COVID-19", incluindo "transformar, quando apropriado, capacidades temporariamente ampliadas" desenvolvidas durante a pandemia "em capacidades permanentes de forma sustentável".
- Apela ao aumento da vigilância e dos documentos digitais de saúde, como os passaportes da vacina:A declaração "reconhece (...) o potencial das tecnologias digitais de saúde" na "implementação e apoio de medidas de saúde e no reforço dos esforços nacionais de resposta" a pandemias e emergências sanitárias.
As tecnologias digitais, como os passaportes de vacina, são um componente-chave das alterações do RSI em fase de negociação. A declaração, por sua vez, também afirma a necessidade de "sistemas de alerta precoce" e "uma abordagem integrada One Health", para "a resposta mais rápida e adequada" a pandemias e emergências de saúde.
- Potencial censura nas redes sociais: A declaração expressa "preocupação de que a desinformação e a desinformação relacionadas à saúde tenham impactado negativamente os serviços de imunização de rotina globalmente".
Nesse sentido, a declaração pede "medidas para combater e abordar os impactos negativos da desinformação, desinformação, discurso de ódio e estigmatização relacionados à saúde, especialmente nas plataformas de mídia social (...) incluindo o combate à hesitação vacinal... e fomentar a confiança nos sistemas e autoridades de saúde pública".
- Apela à finalização do "tratado pandémico" e das alterações ao RSI: A declaração "encoraja" a conclusão das negociações sobre as emendas do RSI e o "tratado da pandemia", sugerindo que isso garantirá "o acesso sustentável, acessível, justo, equitativo, eficaz, eficiente e oportuno às contramedidas médicas", incluindo vacinas.
- Você pagará por isso: A declaração "Congratula-se com o lançamento do Fundo para a Pandemia" para "financiar investimentos críticos" para a preparação e resposta à pandemia, a um custo de 30 mil milhões de dólares por ano. Este preço inclui uma "lacuna estimada de 10 mil milhões de dólares em novos financiamentos externos por ano fora dos atuais níveis de ajuda pública ao desenvolvimento" – ou seja, taxas pagas pelos Estados-membros da OMS.
De acordo com Bell, "a OMS observou em 2019 que as pandemias são raras e insignificantes em termos de mortalidade geral no último século", mas "a OMS e todo o sistema da ONU agora consideram as pandemias uma ameaça existencial e iminente".
Ele disse que isso é importante, porque "eles estão pedindo muito mais dinheiro do que é gasto em qualquer outro programa internacional de saúde", que "entregará grande riqueza para algumas pessoas" e grandes poderes para os governos, que podem ser usados para "reimpor as mesmas respostas que acabaram de causar o maior crescimento da pobreza e da doença em nossas vidas".
"Logicamente, as pandemias só se tornarão mais frequentes se alguém pretender fazê-las assim (então devemos nos perguntar o que está acontecendo)", escreveu Bell.
Bell disse que, embora a declaração fale sobre questões como os direitos das mulheres e a educação, ela se contradiz ao apoiar restrições ao estilo da Covid-19, incluindo "fechar escolas e jogar desproporcionalmente as mulheres fora do trabalho e na pobreza".
O jornalista independente James Roguski disse ao The Defender que "os vastos danos que foram causados por terapêuticas e injeções aprovadas tornam a hipocrisia" dos apelos da declaração por "maior acesso" às vacinas "absolutamente surpreendente".
"Se a OMS ainda fosse sobre melhorar a saúde geral, eles obviamente não estariam envolvidos nisso, pois é contrário à boa política de saúde pública", disse Bell.
Gostin disse que a desinformação "representa uma séria ameaça à saúde, especialmente na distribuição de vacinas", acrescentando que "equilibrar a liberdade de expressão com o combate à desinformação é um desafio" e que a "OMS pode liderar parcerias entre especialistas científicos e disseminadores de informações para garantir que informações confiáveis cheguem ao público".
Bell, no entanto, discordou dessa visão, escrevendo: "A OMS recentemente caracterizou publicamente as pessoas que discutem os efeitos adversos das vacinas COVID e questionam as políticas da OMS como 'extrema-direita', 'agressores anticiência' e 'uma força morta'", acrescentando que "isso é desequilibrado. É a difamação e o discurso de ódio que os regimes fascistas usam."
No entanto, para Gostin, a declaração PPPR não é suficiente. "É totalmente inadequado em ações concretas, como promessas de financiamento de sistemas de saúde", disse ele, acrescentando que "houve muito pouca cooperação entre a ONU e a OMS".
Declaração de 11 países que se opuseram à declaração
O consenso sobre o PPPR não é universal. Em uma carta de 17 de setembro a Dennis Francis, presidente da UNGA, coassinada pelos representantes de 11 países, "preocupações legítimas" foram levantadas "de um grande número de países em desenvolvimento terem sido ignoradas".
Os 11 países são Bielorrússia, Bolívia, Cuba, República Popular Democrática da Coreia, Eritreia, República Islâmica do Irã, Nicarágua, Federação Russa, República Árabe Síria, Venezuela e Zimbábue.
Sua carta quebrou o "procedimento de silêncio", afirmando: "Nossas delegações estão convencidas de que esta não é uma maneira de lidar com negociações multilaterais e intergovernamentais sobre questões de grande relevância para a comunidade internacional, particularmente para os países em desenvolvimento".
Acrescentou que "não se chegou a um consenso sobre nenhum desses processos". No entanto, a carta não contém objecções específicas ao conteúdo da declaração PPPR.
De acordo com Boyle, as objeções das 11 nações devem "evitar que esta declaração seja adotada por consenso e, assim, indiscutivelmente se torne parte do direito internacional consuetudinário, que é o que os responsáveis pela declaração pretendem".
"Eles não conseguiram passar pela AGNU como uma Resolução de Consenso por causa dos 11 estados que se opõem", disse Boyle. "Estão a tentar desvirtuá-la e deturpá-la", disse, ao fazer com que o presidente da AGNU - e não a AGNU - aprovasse a declaração.
Organização apoiada por Gates pressiona por declaração de PPPR
Além de representantes nacionais, organizações como a Gavi, a Aliança para as Vacinas – reconhecida como parte interessada e "observadora" pela OMS – também participaram da reunião de hoje.
A Gavi proclama uma missão para "salvar vidas e proteger a saúde das pessoas" e afirma que "ajuda a vacinar quase metade das crianças do mundo contra doenças infecciosas mortais e debilitantes".
A Fundação Bill Melinda Gates é parceira da Gavi e tem assento permanente em seu conselho — assim como a OMS, o Unicef e o Banco Mundial.
Gavi descreveu a AGNU deste ano como "um marco preocupante" no caminho para o cumprimento da data-alvo de 2030 para os ODS, e disse que a reunião de alto nível é "uma oportunidade única e histórica para os líderes adotarem uma abordagem global de todo o governo, de toda a sociedade para enfrentar as ameaças da pandemia".
"Ao tirar lições da fase aguda da pandemia, o momento é iminente para moldar um sistema mais responsivo e resiliente", disse Gavi, acrescentando que "ações urgentes são necessárias para cumprir as metas do ODS3 [saúde e bem-estar] e alcançar todas as crianças com vacinas que salvam vidas".
A Gavi também atribuiu a si mesma um papel neste processo, afirmando: "Também deve haver um papel proeminente para agências especializadas como a Gavi, aproveitando a experiência técnica e as lições da resposta à pandemia de COVID-19 para alcançar a equidade em saúde".
Bell disse que Gavi é um exemplo de uma organização que não foi "impactada negativamente" pela catástrofe da COVID-19. "Pessoas e corporações que patrocinam grande parte do trabalho de emergência de saúde da OMS, e de suas organizações irmãs, como CEPI, Gavi e Unitaid, se saíram muito bem das políticas que defendiam tão fortemente", escreveu.
PPPR prevê 'Gulag digital', negociado em 'sigilo'
Gaffney, que organiza hoje um webinar sobre propostas para expandir os passaportes de vacina e conceder mais poder à OMS, disse que o PPPR faz parte de uma tomada de poder mais ampla pela OMS e pela ONU, incluindo propostas que devem ser discutidas na ONU em setembro de 2024, para conceder ao secretário-geral da ONU poderes de emergência indefinidos.
"Tanto a ONU quanto a OMS veem esse tipo de gulag digital como um mecanismo de sustentação para exercer esse tipo de autoridade e, especificamente, a capacidade dessas entidades de ditar o que deve ser feito em resposta a qualquer coisa que decidam ser uma crise, relacionada à saúde ou não", disse Gaffney. "Isso é o que é muito alarmante para mim."
O Dr. Michel Kazatchkine, médico e diplomata francês e membro da equipe que redigiu a declaração PPPR, disse que a declaração e a proposta de conceder poderes de emergência ao secretário-geral da ONU estão ligadas.
De acordo com Roguski, a declaração do PPPR é uma das "quatro trilhas que são importantes para prestar atenção agora" - junto com as emendas do RSI adotadas em maio de 2022, que ele diz que "precisam ser rejeitadas até o final de novembro", as novas emendas do RSI e o "tratado da pandemia" (formalmente chamado de Convenção-Quadro CA+ da OMS).
Roguski disse ao The Defender que a data-alvo de maio de 2024 para a adoção das emendas do RSI e do "tratado pandêmico" na Assembleia Mundial da Saúde da OMS está em risco devido às nações contrárias - uma visão compartilhada por Gostin, que disse que o prazo de maio de 2024 está "empurrando", mas observando que "a razão para a velocidade é convincente".
Roguski disse que as negociações do PPPR foram conduzidas em "sigilo" e observou que a declaração do PPPR "é silenciosa" em relação aos esforços para desenvolver uma Rede Global de Certificação de Saúde Digital - que estabeleceria uma estrutura global para "passaportes de vacina" e outros tipos de certificados de saúde a serem implementados.
Roguski disse que, em vez de pedir o fim da pesquisa de ganho de função, o PPPR apoia o financiamento dos esforços da OMS "para implementar um Sistema de Acesso a Patógenos e Compartilhamento de Benefícios". Ele disse que isso "aumenta o risco de propagação de patógenos mortais, por design".
De acordo com a declaração PPPR, uma reunião de alto nível analisando o progresso na implementação do PPPR será realizada em Nova York em 2026. Outras reuniões de alto nível relacionadas à saúde na AGNU esta semana se concentram na cobertura universal de saúde e na tuberculose.
________
Por: Michael Nevradakis, Ph.D. é da Children's Health Defense, baseado em Atenas, Grécia, é repórter sênior do The Defender e faz parte do rodízio de apresentadores do "Good Morning CHD" da CHD.TV. Este artigo está originalmente em é Children's Health Defense
Anúncio
Anúncio
Desodorante Natural
Creme dental natural
Shampoo Natural 
Condicionador Natural
Siga-nos