Máscaras não protegem: uma revisão da ciência relevante para a política social do COVID-19

Compartilhar - ignore a censura, compartilhe esse link no Facebook |Copiar
Máscaras não protegem: uma revisão da ciência relevante para a política social do COVID-19
Publicado originalmente em:  ResearchGate.net. Em 5 de junho de 2020,- por  Denis G. Rancourt PHD - Ex-professor titular e titular de física na Universidade de Ottawa, Canadá. Este documento foi removido de seu perfil por seus administradores na Rese archgate.net/profile/D_Rancourt . No blog de Rancourt, ActivistTeacher.blogspot.com , ele relata a notificação e as respostas que recebeu da ResearchGate.net e afirma: "Isso é censura ao meu trabalho científico como nunca havia experimentado antes".
Houve extensos estudos randomizados controlados e análises de meta-análises dos estudos sobre estudos randomizados controlados, que mostram que máscaras e respiradores não funcionam para prevenir doenças respiratórias semelhantes à influenza ou doenças respiratórias que se acredita serem transmitidas por gotículas e  partículas de aerossóis.

Além disso, a física e biologia conhecidas relevantes, que eu reviso, são tais que máscaras e respiradores não devem funcionar. Seria um paradoxo se máscaras e respiradores funcionassem, considerando o que sabemos sobre doenças respiratórias virais: O principal caminho de transmissão são partículas de aerossol de tempo de permanência prolongada (<2,5 μm), que são finas demais para serem bloqueadas e as mínimas- a dose infecciosa é menor que uma partícula de aerossol.

O presente artigo sobre máscaras ilustra até que ponto os governos, a grande mídia e os propagandistas institucionais podem decidir operar no vácuo da ciência ou selecionar apenas a ciência incompleta que atenda a seus interesses. Essa imprudência também é certamente o caso do atual bloqueio global de mais de 1 bilhão de pessoas, um experimento sem precedentes na história médica e política.

Revisão da literatura médica


Aqui estão os principais pontos de ancoragem da extensa literatura científica que estabelece que o uso de máscaras cirúrgicas e respiradores (por exemplo, "N95") não reduz o risco de contrair uma doença respiratória:

Jacobs, JL et al. (2009) "Uso de máscaras cirúrgicas para reduzir a incidência do resfriado comum entre profissionais da saúde no Japão: um estudo controlado randomizado", American Journal of Infection Control , Volume 37, Edição 37, edição 5, 417 - 419. https: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19216002

Os profissionais de saúde mascarados de N95 tinham uma probabilidade significativamente maior de sofrer dores de cabeça. O uso de máscara facial no HCW não foi demonstrado para fornecer benefícios em termos de sintomas de resfriado ou resfriados.

Cowling, B. et ai. (2010) "Máscaras faciais para prevenir a transmissão do vírus influenza: Uma revisão sistemática", Epidemiology and Infection , 138 (4), 449-456. doi: 10.1017 / S0950268809991658 https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/face máscaras eletrônicas para impedir a transmissão do vírus da gripe-uma-revisão sistemática / 64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05

Nenhum dos estudos revisados ​​mostrou um benefício do uso de máscara, tanto nos profissionais de saúde como nos membros da comunidade nos domicílios. Veja as tabelas 1 e 2 resumidas.

bin-Reza et al. (2012) "O uso de máscaras e respiradores para prevenir a transmissão da gripe: uma revisão sistemática das evidências científicas", Influenza e outros vírus respiratórios 6 (4), 257-267. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00307.x

"Havia 17 estudos elegíveis. ... Nenhum dos estudos estabeleceu uma relação conclusiva entre o uso do respirador com máscara e a proteção contra a infecção por influenza".

Smith, JD et al. (2016) "Eficácia dos respiradores N95 versus máscaras cirúrgicas na proteção dos profissionais de saúde contra infecção respiratória aguda : uma revisão sistemática e metanálise", CMAJ Mar 2016, cmaj.150835; DOI: 10.1503 / cmaj.150835 https://www.cmaj.ca/content/188/8/567

"Identificamos 6 estudos clínicos ... Na meta-análise dos estudos clínicos, não encontramos diferença significativa entre os respiradores N95 e as máscaras cirúrgicas no risco associado de (a) infecção respiratória confirmada em laboratório, (b) doença semelhante à influenza , ou (c) relataram absenteísmo no local de trabalho ".

Offeddu, V. et al. (2017)
"Eficácia de máscaras e respiradores contra infecções respiratórias em trabalhadores da saúde: uma revisão sistemática e metanálise", Clinical Infectious Diseases , Volume 65, Edição 11, 1 de dezembro de 2017, páginas 1934-1942, https: // doi. org / 10.1093 / cid / cix681 https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747

"A avaliação autorreferida dos resultados clínicos estava sujeita a viés. A evidência de um efeito protetor de máscaras ou respiradores contra infecção respiratória verificada- sigla inglês (VRI) não foi estatisticamente significativa"; como na Fig. 2c:


Radonovich, LJ et al. (2019) "Respiradores N95 vs máscaras médicas para prevenir a gripe entre os profissionais de saúde: um ensaio clínico randomizado", JAMA . 2019; 322 (9): 824-833. doi: 10.1001 / jama.2019.11645 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214

"Entre 2862 participantes randomizados, 2371 completaram o estudo e contabilizaram 5180 estações de proficionais de saúde. ... Entre os profissionais de saúde ambulatorial, os respiradores N95 versus máscaras médicas, usados ​​pelos participantes deste estudo, não resultaram em diferenças significativas na incidência de influenza confirmada em laboratório. . "

Long, Y. et al. (2020) "Eficácia dos respiradores N95 versus máscaras cirúrgicas contra a gripe: uma revisão sistemática e metanálise", J Evid Based Med. 2020; 1‐ 9. https://doi.org/10.1111/jebm.12381 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jebm.12381

"Um total de seis ensaios clínicos randomizados envolvendo 9.171 participantes foram incluídos. Não houve diferenças estatisticamente significativas na prevenção da influenza confirmada em laboratório, infecções virais respiratórias confirmadas em laboratório, e doença semelhante à influenza usando respiradores N95 e máscaras cirúrgicas. A metanálise indicou um efeito protetor dos respiradores N95 contra a colonização bacteriana confirmada em laboratório (RR = 0,58, IC 95% 0,43‐0,78). O uso de respiradores N95 em comparação com máscaras cirúrgicas não está associado a um menor risco de influenza confirmada em laboratório . "

Conclusão sobre as máscaras não funcionam


Nenhum estudo
randomizadoscontrolado  com resultado verificado mostra um benefício para os profissionais de saúde ou membros da comunidade em seus domicílios de usar máscara ou respirador. Não existe esse estudo. Não há exceções.

Da mesma forma, não existe nenhum estudo que mostre benefício de uma política ampla de usar máscaras em público (mais sobre isso abaixo).

Além disso, se houve algum benefício em usar uma máscara, devido ao poder de bloqueio contra gotículas e partículas de aerossol, deveria haver mais benefício em usar um respirador (N95) em comparação com uma máscara cirúrgica, mas várias grandes metanálises e em todo o 
estudo randomizados controlado, comprova que não existe esse benefício relativo.

Máscaras e respiradores não funcionam.


Princípio da precaução virado de cabeça para baixo com máscaras

À luz da pesquisa médica, portanto, é difícil entender por que as autoridades de saúde pública não são consistentemente inflexíveis sobre esse resultado científico estabelecido, uma vez que os danos psicológicos, econômicos e ambientais distribuídos por uma recomendação ampla de usar máscaras são significativos, sem mencionar o dano potencial desconhecido da concentração e distribuição de patógenos nas máscaras usadas. Nesse caso, as autoridades públicas virariam o princípio da precaução (veja abaixo).

Física e biologia das doenças respiratórias virais e por que as máscaras não funcionam


Para entender por que as máscaras não podem funcionar, precisamos revisar o conhecimento estabelecido sobre doenças respiratórias virais, o mecanismo de variação sazonal do excesso de mortes por pneumonia e influenza, o mecanismo aerossol de transmissão de doenças infecciosas, a física e a química dos aerossóis e o mecanismo da chamada dose infecciosa mínima.

Além das pandemias que podem ocorrer a qualquer momento, nas latitudes temperadas, há uma carga extra de mortalidade por doenças respiratórias sazonal  causada por vírus. Por exemplo, veja a revisão da gripe por Paules e Subbarao (2017). Isso é conhecido há muito tempo, e o padrão sazonal é extremamente regular.

Por exemplo, veja a Figura 1 de Viboud (2010), que possui "séries temporais semanais da proporção de mortes por pneumonia e influenza por todas as mortes, com base na vigilância de 122 cidades nos EUA (linha azul). A linha vermelha representa o relação inicial esperada na ausência de atividade da influenza ", aqui:



A sazonalidade do fenômeno não foi amplamente compreendida até uma década atrás. Até recentemente, era discutido se o padrão surgiu principalmente por causa da mudança sazonal na virulência dos patógenos ou por causa da mudança sazonal na suscetibilidade do hospedeiro (como o ar seco causando irritação nos tecidos ou a luz do dia diminuída causando deficiência de vitamina ou estresse hormonal) ) Por exemplo, veja Dowell (2001).

Em um estudo de referência, Shaman et al. (2010) mostraram que o padrão sazonal de mortalidade por doenças respiratórias extras pode ser explicado quantitativamente com base exclusivamente na umidade absoluta e seu impacto direto sobre a transmissão de patógenos no ar.

Lowen et al. (2007) demonstraram o fenômeno da virulência do vírus no ar dependente da umidade na transmissão real de doenças entre porquinhos-da-índia e discutiram potenciais mecanismos subjacentes para o efeito de controle medido da umidade.

O mecanismo subjacente é que as partículas ou gotículas de aerossóis carregadas de patógenos são neutralizadas dentro de uma meia-vida que diminui monotonicamente e significativamente com o aumento da umidade ambiente. Isso se baseia no trabalho seminal de Harper (1961). Harper mostrou experimentalmente que as gotículas transportadoras de patógenos virais eram inativadas em tempos cada vez mais curtos, à medida que a umidade ambiente aumentava.

Harper argumentou que os próprios vírus foram tornados inoperantes pela umidade ("deterioração viável"), no entanto, ele admitiu que o efeito poderia ser da remoção física com aumento da umidade ou sedimentação das gotículas ("perda física"): neste artigo são baseadas na razão entre o título do vírus e a contagem radioativa em amostras de suspensão e nuvem, e podem ser criticadas com base no fato de que os materiais de teste e rastreador não eram fisicamente idênticos ".

O último ("perda física") parece mais plausível para mim, pois a umidade teria um efeito físico universal de causar crescimento e sedimentação de partículas / gotículas, e todos os patógenos virais testados têm essencialmente o mesmo "decaimento" causado pela umidade. Além disso, é difícil entender como um virião (de todos os tipos de vírus) em uma gota seria molecularmente ou estruturalmente atacado ou danificado por um aumento na umidade ambiente. Um "virião" é a forma completa e infecciosa de um vírus fora da célula hospedeira, com um núcleo de RNA ou DNA e um capsídeo. O mecanismo real de tal "decaimento viável" de um virion intra-gotículas acionadas por umidade não foi explicado ou estudado.

De qualquer forma, a explicação e o modelo de Shaman et al. (2010) não depende do mecanismo específico de decaimento dos virions por umidade dos aerossóis / gotículas. O modelo quantitativo demonstrado por Shaman de epidemiologia viral regional sazonal é válido para qualquer mecanismo (ou combinação de mecanismos), seja "decaimento viável" ou "perda física".

O avanço alcançado por Shaman et al. não é apenas um ponto acadêmico. Em vez disso, tem implicações profundas nas políticas de saúde, que foram totalmente ignoradas ou negligenciadas na atual pandemia de coronavírus .

Em particular, o trabalho de Shaman implica necessariamente que, em vez de ser um número fixo (dependente apenas da estrutura espaço-temporal das interações sociais em uma população completamente suscetível e da tensão viral), o número básico de reprodução da epidemia (R0) é altamente ou predominantemente dependente da umidade absoluta do ambiente.

Para uma definição de R0, consulte HealthKnowlege-UK (2020): R0 é "o número médio de infecções secundárias produzidas por um caso típico de infecção em uma população em que todos são suscetíveis". O R0 médio para a gripe é de 1,28 (1,19-1,37); veja a revisão abrangente de Biggerstaff et al. (2014).

De fato, Shaman et al. mostrou que R0 deve ser entendido como sazonalmente variando entre valores de verão úmido apenas maiores que "1" e valores de inverno seco tipicamente tão altos quanto "4" (por exemplo, consulte a Tabela 2). Em outras palavras, as doenças respiratórias virais infecciosas sazonais que atormentam latitudes temperadas todos os anos vão de intrinsecamente levemente contagiosas a virulentas, devido simplesmente ao modo biofísico de transmissão controlado pela umidade atmosférica, independentemente de qualquer outra consideração.

Portanto, toda a modelagem matemática epidemiológica dos benefícios das políticas mediadoras (como o distanciamento social), que assume valores de R0 independentes da umidade, tem uma grande probabilidade de ser de pouco valor, apenas com base nisso. Para estudos sobre modelagem e efeitos de mediação no número de reprodução efetivo, consulte Coburn (2009) e Tracht (2010).

Simplificando, a "segunda onda" de uma epidemia não é uma conseqüência do pecado humano em relação ao uso de máscaras e agitação das mãos. Em vez disso, a "segunda onda" é uma conseqüência inevitável de um aumento múltiplo causado pela secura do ar na contagiosidade da doença, em uma população que ainda não alcançou imunidade.

Se minha visão do mecanismo está correta (isto é, "perda física"), o trabalho de Shaman implica necessariamente que a alta transmissibilidade causada pela secura (R0 grande) surge de pequenas partículas de aerossol suspensas no ar; ao contrário de grandes gotículas que são rapidamente removidas gravitacionalmente do ar.

Essas pequenas partículas de aerossol suspensas no ar, de origem biológica, são de todas as variedades e estão por toda parte, incluindo tamanhos de viriões (Despres, 2012). Não é totalmente improvável que os vírus possam ser transportados fisicamente por distâncias continentais (por exemplo, Hammond, 1989).

Mais exatamente, demonstrou-se que as concentrações de vírus no ar em ambientes fechados (em creches, centros de saúde e aviões a bordo) são principalmente partículas de aerossol de diâmetros menores que 2,5 μm, como no trabalho de Yang et al. (2011):

"Metade das 16 amostras foram positivas e suas concentrações totais de vírus variaram de 5800 a 37 000 cópias do genoma m -3 . Em média, 64% das cópias do genoma viral foram associadas a partículas finas menores que 2,5 µm, que podem permanecer A modelagem das concentrações de vírus em ambientes fechados sugeriu uma força da fonte de 1,6 ± 1,2 × 10 5 cópias do genoma m -3 ar h -1 e um fluxo de deposição sobre superfícies de 13 ± 7 cópias do genoma m -2 h -1pelo movimento browniano. Durante 1 hora, a dose de inalação foi estimada em 30 ± 18 dose infecciosa mediana da cultura de tecidos (TCID50), adequada para induzir infecção. Esses resultados fornecem suporte quantitativo à ideia de que a rota do aerossol pode ser um importante modo de transmissão da influenza ".
Tais pequenas partículas (<2,5 μm) fazem parte da fluidez do ar, não estão sujeitas a sedimentação gravitacional e não seriam interrompidas por impacto inercial de longo alcance. Isso significa que o menor desajuste facial (mesmo momentâneo) de uma máscara ou respirador torna a norma de filtragem de projeto da máscara ou respirador totalmente irrelevante. Em qualquer caso, o próprio material de filtração de N95 (tamanho médio de poro ~ 0,3-0,5 μm) não bloqueia a penetração de virion, sem mencionar as máscaras cirúrgicas. Por exemplo, veja Balazy et al. (2006).

A eficiência da parada da máscara e a inalação do hospedeiro são apenas metade da equação, no entanto, porque a dose infecciosa mínima (DIM) também deve ser considerada. Por exemplo, se um grande número de partículas carregadas de patógenos tiver que ser entregue ao pulmão dentro de um certo período de tempo para que a doença ocorra, um bloqueio parcial por qualquer máscara ou tecido pode ser suficiente para fazer uma diferença significativa.

Por outro lado, se a 
 dose infecciosa mínima é amplamente superado pelos virions transportados em uma única partícula de aerossol capaz de evitar a captura da máscara, a máscara não tem utilidade prática, como é o caso.

Yezli e Otter (2011), em sua revisão da 
 dose infecciosa mínima, apontam características relevantes:

  • a maioria dos vírus respiratórios é tão infecciosa em humanos quanto na cultura de tecidos com ótima suscetibilidade laboratorial
  • acredita-se que um único virion pode ser suficiente para induzir doenças no hospedeiro
  • a  dose infecciosa mínima de probabilidade de 50% ("TCID50") foi encontrado variavelmente entre 100 e 1000 virions
  • existem tipicamente de 10 3 -10 7 viriões por gotícula gripe aerolized com diâmetro de 1 um - 10 um
  • a  dose infecciosa mínima de 50% de probabilidade se encaixa facilmente em uma única (uma) gota aerolizada

Para mais informações:

  • Uma descrição clássica da avaliação da dose-resposta é fornecida por Haas (1993).
  • Zwart et al. (2009) forneceram a primeira prova laboratorial, em um sistema vírus-inseto, de que a ação de um único virião pode ser suficiente para causar doenças.
  • Baccam et al. (2006) calculou a partir de dados empíricos que, com influenza A em humanos ", estimamos que após um atraso de ~ 6 h, as células infectadas começam a produzir vírus da influenza e continuam a fazê-lo por ~ 5 h. O tempo médio de vida das células infectadas é ~ 11 h, e a meia-vida do vírus infeccioso livre é ~ 3 h. Calculamos o número reprodutivo básico [no corpo], R0, que indicava que uma única célula infectada poderia produzir ~ 22 novas infecções produtivas ".
  • Brooke et al. (2013) mostraram que, ao contrário das premissas de modelagem anteriores, embora nem todas as células infectadas por influenza A no corpo humano produzam progênie infecciosa (virions), no entanto, 90% das células infectadas são significativamente afetadas, em vez de simplesmente sobreviverem ilesas.

Tudo isso para dizer o seguinte: se algo passar (e sempre acontece, independentemente da máscara), você será infectado. Máscaras não podem funcionar. Portanto, não é de surpreender que nenhum estudo sem viés tenha beneficiado do uso de máscara ou respirador nesta aplicação.

Portanto, os estudos que mostram o poder de parada parcial das máscaras, ou que mostram que as máscaras podem capturar muitas gotas grandes produzidas por um usuário de máscara que espirra ou tosse, à luz das características do problema acima descritas, são irrelevantes. Por exemplo, estudos como estes: Leung (2020), Davies (2013), Lai (2012) e Sande (2008).

Por que nunca pode haver um teste empírico de uma política de uso de máscaras em todo o país


Como mencionado acima, não existe nenhum estudo que mostre benefício de uma ampla política de uso de máscaras em público. Há uma boa razão para isso. Seria impossível obter resultados inequívocos e sem viés:

  • Qualquer benefício do uso de máscaras teria que ter um efeito pequeno, uma vez que não detectado em experimentos controlados, que seriam inundados pelos efeitos maiores, notadamente o grande efeito da mudança da umidade atmosférica.
  • A conformidade e os hábitos de ajuste da máscara seriam desconhecidos.
  • O uso de máscaras está associado (correlacionado) a vários outros comportamentos de saúde; ver Wada (2012).
  • Os resultados não seriam transferíveis, devido a diferentes hábitos culturais.
  • A conformidade é alcançada pelo medo, e os indivíduos podem se habituar à propaganda baseada no medo e podem ter respostas básicas díspares.
  • O monitoramento e a medição de conformidade são quase impossíveis e estão sujeitos a grandes erros.
  • O auto-relato (como em pesquisas) é notoriamente tendencioso, porque os indivíduos têm a crença interessada em que seus esforços são úteis.
  • A progressão da epidemia não é verificada com testes confiáveis ​​em grandes amostras da população e geralmente depende de visitas ou internações não representativas no hospital.
  • Vários patógenos diferentes (vírus e cepas de vírus) causadores de doenças respiratórias geralmente agem em conjunto, na mesma população e / ou em indivíduos, e não são resolvidos, embora apresentem características epidemiológicas diferentes.

Aspectos desconhecidos do uso de máscaras


Muitos danos potenciais podem surgir de políticas públicas amplas para usar máscaras, e surgem as seguintes perguntas sem resposta:
  • As máscaras usadas e carregadas tornam-se fontes de transmissão aprimorada, para o usuário e outras pessoas?
  • As máscaras se tornam coletores e retentores de patógenos que, de outra forma, o usuário evitaria ao respirar sem uma máscara?
  • As gotículas grandes capturadas por uma máscara são atomizadas ou aerolizadas em componentes respiráveis? Os virions podem escapar de uma gota de evaporação presa a uma fibra de máscara?
  • Quais são os perigos do crescimento bacteriano em uma máscara usada e carregada?
  • Como as gotículas carregadas de patógenos interagem com a poeira e os aerossóis ambientais capturados na máscara?
  • Quais são os efeitos a longo prazo para a saúde nos profissionais de saúde, como dores de cabeça, decorrentes de dificuldades respiratórias?
  • Existem consequências sociais negativas para uma sociedade mascarada?
  • Existem consequências psicológicas negativas no uso de uma máscara, como uma modificação comportamental baseada no medo?
  • Quais são as consequências ambientais da fabricação e descarte de máscaras?
  • As máscaras eliminam fibras ou substâncias nocivas quando inaladas?

Conclusão

Ao fazer recomendações e políticas de uso de máscaras para o público em geral ou aprovar expressamente a prática, os governos ignoraram as evidências científicas e fizeram o oposto de seguir o princípio da precaução.

Na falta de conhecimento, os governos não devem elaborar políticas com potencial hipotético para causar danos. O governo tem uma barreira de ônus antes de iniciar uma ampla intervenção em engenharia social ou permitir que as empresas explorem sentimentos baseados no medo.

Além disso, os indivíduos devem saber que não há benefício conhecido resultante do uso de máscara em uma epidemia de doença respiratória viral, e que estudos científicos demonstraram que qualquer benefício deve ser pequeno em termos residuais, comparado a outros fatores determinantes.

Caso contrário, qual é o sentido da ciência com financiamento público?

O presente artigo sobre máscaras ilustra até que ponto os governos, a grande mídia e os propagandistas institucionais podem decidir operar no vácuo da ciência ou selecionar apenas a ciência incompleta que atenda a seus interesses. Essa imprudência também é certamente o caso do atual bloqueio global de mais de 1 bilhão de pessoas, um experimento sem precedentes na história médica e política.

Notas finais:

Baccam, P. et ai. (2006) "Kinetics of Influenza A Virus Infection in Humans", Journal of Virology Jul 2006, 80 (15) 7590-7599; DOI: 10.1128 / JVI.01623-05 https://jvi.asm.org/content/80/15/7590

Balazy et al. (2006) "Os respiradores N95 fornecem nível de proteção de 95% contra vírus transmitidos pelo ar, e quão adequadas são as máscaras cirúrgicas?", American Journal of Infection Control , Volume 34, Volume 34, Edição 2, março 2, março de 2006, páginas 51-57. doi: 10.1016 / j.ajic.2005.08.018 https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.488.4644&rep=rep1&type=pdf

Biggerstaff, M. et ai. (2014) "Estimativas do número de reprodução da influenza sazonal, pandêmica e zoonótica: uma revisão sistemática da literatura", BMC Infect Dis 14, 480 (2014). https://doi.org/10.1186/1471-2334-14-480

Brooke, CB et al. (2013) "A maioria dos vírus da gripe A não consegue expressar pelo menos uma proteína viral essencial", Journal of Virology Feb 2013, 87 (6) 3155-3162; DOI: 10.1128 / JVI.02284-12 https://jvi.asm.org/content/87/6/3155

Coburn, BJ et al. (2009) "Modelando epidemias e pandemias de influenza: perspectivas sobre o futuro da gripe suína (H1N1)", BMC Med 7, 30. https://doi.org/10.1186/1741-7015-7-30

Davies, A. et ai. (2013) "Testando a eficácia de máscaras caseiras: eles protegem em uma pandemia de gripe?", Medicina de desastres e preparação para a saúde pública , disponível no CJO 2013 doi: 10.1017 / dmp.2013.43 https://journals.cambridge.org/abstract_S1935789313000438

Despres, VR et al. (2012) "Partículas biológicas primárias de aerossóis na atmosfera: uma revisão", Tellus B: Meteorologia Química e Física , 64: 1, 15598, DOI: 10.3402 / tellusb.v64i0.15598 https://doi.org/10.3402/tellusb .v64i0.15598

Dowell, SF (2001) "Variação sazonal na suscetibilidade do hospedeiro e ciclos de certas doenças infecciosas", Emerg Infect Dis. 2001; 7 (3): 369-374. doi: 10.3201 / eid0703.010301 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2631809/

Hammond, GW et al. (1989) "Impacto da dispersão atmosférica e transporte de aerossóis virais na epidemiologia da gripe", Reviews of Infectious Diseases , volume 11, edição 11, edição 3, maio de 1989, páginas 494-497, https://doi.org/10.1093/clinids /11.3.494

Haas, CN et al. (1993) "Risk Assessment of Virus in Drinking Water", Risk Analysis , 13: 545-552. doi: 10.1111 / j.1539-6924.1993.tb00013.x https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1993.tb00013.x

HealthKnowlege-UK (2020) "Carta 1a - Epidemiologia: teoria epidêmica (números efetivos e básicos de reprodução, limiares epidêmicos) e técnicas para análise de dados de doenças infecciosas (construção e uso de curvas epidêmicas, números de geração, relatórios excepcionais e identificação de grupos significativos ) ", HealthKnowledge.org.uk , acessado em 2020-04-10. https://www.healthknowledge.org.uk/public-health-textbook/research-methods/1a-epidemiology/epidemic-theory

Lai, ACK et al. (2012) "Eficácia das máscaras faciais para reduzir os riscos de exposição a infecções transmitidas pelo ar entre populações em geral", JR Soc. Interface . 9938-948 https://doi.org/10.1098/rsif.2011.0537

Leung, NHL et al. (2020) "Vírus respiratório perdendo a respiração exalada e eficácia das máscaras faciais", Nature Medicine (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0843-2

Lowen, AC et al. (2007) "A transmissão do vírus influenza depende da umidade e temperatura relativa", PLoS Pathog 3 (10): e151. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.0030151

Paules, C. e Subbarao, S. (2017) "Influenza", Lancet , Seminário | Volume 390, ISSUE 10095, P697-708, 12 de agosto de 2017. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(17)30129-0

Sande, van der, M. et al. (2008) "Máscaras faciais profissionais e caseiras reduzem a exposição a infecções respiratórias entre a população em geral", PLoS ONE 3 (7): e2618. doi: 10.1371 / journal.pone.0002618 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0002618

Shaman, J. et ai. (2010) "Umidade absoluta e o início sazonal da gripe nos Estados Unidos continentais", PLoS Biol 8 (2): e1000316. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1000316

Tracht, SM et al. (2010) "Modelagem matemática da eficácia das máscaras faciais na redução da disseminação da nova gripe A (H1N1)", PLoS ONE 5 (2): e9018. doi: 10.1371 / journal.pone.0009018 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0009018

Viboud C. et al. (2010) "Estimativas preliminares de mortalidade e anos de vida perdidos associados à pandemia A / H1N1 de 2009 nos EUA e comparação com temporadas passadas de influenza", PLoS Curr. 2010; 2: RRN1153. Publicado em 20 de março de 2010. Doi: 10.1371 / currents.rrn1153 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2843747/

Wada, K. et ai. (2012) "Usar máscaras em público durante a temporada de gripe pode refletir outras práticas de higiene positivas no Japão", BMC Public Health 12, 1065 (2012). https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-106

Yang, W. et ai. (2011) "Concentrações e distribuições de tamanho de vírus da influenza A no ar medidos em ambientes fechados em um centro de saúde, creche e em aviões", Journal of the Royal Society, Interface . Agosto de 2011; 8 (61): 1176-1184. DOI: 10.1098 / rsif.2010.0686. https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2010.0686

Yezli, S., Otter, JA (2011) "Dose infecciosa mínima dos principais vírus respiratórios e entéricos humanos transmitidos por alimentos e meio ambiente", Food Environ Virol 3, 1-30. https://doi.org/10.1007/s12560-011-9056-7

Zwart, MP et al. (2009) "Um teste experimental da hipótese de ação independente em patossistemas de vírus e insetos", Proc. R. Soc. B . 2762233-2242 https://doi.org/10.1098/rspb.2009.0064

Você pode ver este trabalho também em- www.rcreader.com por  Denis. G. Rancourt- 
Ex-professor titular e titular de física na Universidade de Ottawa, Canadá. Conhecido por aplicações de pesquisa em educação física. Publicou mais de 100 artigos científicos nas áreas de física dos metais, ciência dos materiais, métodos de medição e ciências da terra e do meio ambiente, além de muitos ensaios de comentários sociais. Autor do livro (Hierarchy and Free Expression in the Fight Against Racism) Hierarquia e expressão livre na luta contra o racismo.
Continue lendo após a publicidade

Continue lendo após a publicidade
Estar havendo uma extrema censura por parte dos gigantes da tecnologia. Por isso, incentivamos que todos que desejam receber nosso conteúdo valioso , a se inscreverem na nossa lista de e-mail. - Depois de se inscrever acesse sua caixa de entrada ou de spam para confirmar sua inscrição.
Siga nas redes | Instagram | Facebook |Twitter |Telegram

Compartilhar

Coletividade Evolutiva

Coletividade Evolutiva
O Coletividade Evolutiva, esta ligado ao dever e justiça de informar a sociedade de forma que ajudarão a viver melhor, enxergar através das cortinas que nos limitam o pensamento, quebrando assim as velhas formas de pensar. Examinamos o que percebemos como os problemas mais importantes em nossa sociedade atual, discutimos possíveis soluções e alternativas que podem nos ajudar a reconstruir nossa sociedade.Publicamos informações que nos desafiam o pensamento e os nossos preconceitos. | Telegram