Sem agricultores, sem comida: por que os globalistas querem controlar a oferta mundial de alimentos

Em última análise, a guerra contra os agricultores é uma guerra contra toda a humanidade, que ameaça o que significa ser livre.


Sem agricultores, sem comida: por que os globalistas querem controlar a oferta mundial de alimentos
Artigo original por Dr.Joseph Mrecola


RESUMO DA HISTÓRIA: 
  • Uma guerra contra os agricultores emergiu, ameaçando expulsá-los da terra que cultivam há gerações.
  • À medida que pequenas e médias fazendas fecham suas portas, governos e entidades corporativas podem colher a terra.
  • Quem controla a terra controla o abastecimento de alimentos e, junto com ele, as pessoas.
  • Grande parte dessa ameaça está camuflada na Agenda 2030, que inclui 17 objetivos de desenvolvimento sustentável com 169 metas específicas a serem impostas em todo o mundo, em todos os países, até 2030.
  • O impulso para comer insetos faz parte desse plano; em 2021, a Comissão Europeia autorizou as larvas de farinha como alimento, divulgando um comunicado de imprensa elogiando "o papel crescente que os insetos desempenharão como parte de uma dieta mais saudável e sustentável"

(Mercola) - As políticas verdes em todo o mundo, visando tudo, desde o excesso de nitrogênio até a proteção de espécies ameaçadas, fazem parte de um plano para tirar os pequenos agricultores da terra, abrindo caminho para o controle totalitário do suprimento de alimentos – e insetos como parte de sua dieta diária?

Essas e outras perguntas difíceis são feitas por Roman Balmakov, repórter do Epoch Times e apresentador do Facts Matter, em [documentário - Sem agricultores, sem comida: você vai comer os insetos
] "No Farmers, No Food: Will You Eat the Bugs?" Balmakov diz:[documentário aqui -   completo aqui ]

As pessoas responsáveis por algumas das organizações mais poderosas do planeta determinaram que a agricultura, especificamente a pecuária, é a culpada pelo aquecimento global, e o aquecimento global é o culpado pelos altos preços dos alimentos, bem como pela escassez de alimentos.

E assim, mudando nossas dietas de carne bovina, frango e suína, para grilos e larvas de farinha, seremos capazes de impedir que as temperaturas aumentem, baixar o preço dos alimentos e, possivelmente, até mesmo salvar o planeta.

Mas em entrevistas com agricultores de todo o mundo, incluindo na Holanda e no Sri Lanka, uma história muito diferente é contada, que começou com uma política ambiental de décadas.
Agenda 2030 ameaça agricultores

Em 1972, uma reunião das Nações Unidas sobre mudanças climáticas foi realizada para elaborar um plano para gerir o planeta de forma sustentável. Isso levou à criação da Agenda 21 (Agenda para o Século 21) – o plano de inventário e controle de toda a terra, água, minerais, plantas, animais, construção, meios de produção, alimentos, energia, informação, educação e todos os seres humanos do mundo.

A Agenda 21 é agora mais comumente referida como Agenda 2030, o ano em que as metas do plano estão programadas para serem cumpridas. Em 2019, o Fórum Econômico Mundial (WEF) firmou uma aliança estratégica com as Nações Unidas, que pediu que a ONU "usasse parcerias público-privadas como modelo para quase todas as políticas que implementa, mais especificamente a implementação dos 17 objetivos de desenvolvimento sustentável".

A Agenda 2030 é composta por esses 17 objetivos de desenvolvimento sustentável com 169 metas específicas, incluindo acabar com a pobreza e alcançar a igualdade de gênero, a serem impostas em todo o mundo, em todos os países, até 2030.

"Documento muito abrangente se você lê-lo", diz o jornalista internacional Alex Newman. "Estamos falando de centenas de páginas que governam realmente todas as facetas da vida, desde a educação até a política de uso da terra, passando pela economia e pelo direito. Todas as áreas da vida foram encontradas lá." Mas escondido sob essas iniciativas verdes, diz Newman, pode ser um motivo mais sinistro:

Não há absolutamente nenhuma maneira de os objetivos de desenvolvimento sustentável serem implementados, serem rastreados, monitorados, sem a total obliteração da liberdade individual. Alguns dos objetivos soam bem – acabar com a fome, quem poderia ser contra acabar com a fome? O problema é que, quando você estabelece uma meta nebulosa como essa, ela exige poder total do Estado para conseguir isso.

E claro, eles nunca vão conseguir isso, certo? Não há como literalmente erradicar toda a pobreza da face da Terra, mas isso dá ao governo e às instituições globais, como a ONU, uma desculpa fácil para basicamente fazer o que quiserem sob o pretexto de cumprir essas metas.

A crise do nitrogênio é real?


Os agricultores holandeses estão em crise, já que seu governo intensificou os planos para retirá-los das terras. Você pode ouvir sobre isso em profundidade através da reportagem da jornalista investigativa holandesa Elze van Hamelen e do podcast The Solari Report – Dutch Farmers and Fishermen: The People Who Feed Us.[O Relatório Solari – Agricultores e Pescadores Holandeses: As Pessoas que Nos Alimentam.
]

"Em 2021, a rede Natura 2000 da União Europeia divulgou um mapa das áreas nos Países Baixos que estão agora protegidas contra as emissões de azoto. Qualquer agricultor holandês que opere a sua exploração a menos de 5 quilómetros de uma área protegida Natura 2000 teria agora de reduzir severamente a sua produção de azoto, o que, por sua vez, limitaria a sua produção", explica Balmakov.

A produtora de leite holandesa Nynke Koopmans, do Fórum para a Democracia, acredita que o problema do nitrogênio está resolvido. "É uma grande mentira", diz ela. "O nitrogênio não tem nada a ver com meio ambiente. É só se livrar dos agricultores." Outro agricultor disse que, se novas regras de nitrogênio entrarem em vigor, ele terá que reduzir seu rebanho de 58 vacas leiteiras para seis.

O cientista de nitrogênio Jaap C. Hanekamp estava trabalhando para um comitê do governo para estudar o nitrogênio, encarregado de analisar o modelo de nitrogênio do governo. Ele disse a Balmakov:

Toda a política baseia-se no modelo de deposição sobre como lidar com as emissões de azoto nas zonas naturais. E eu olhei para os estudos de validação e mostrei que o modelo é realmente uma porcaria. Não funciona. E não importa. Eles ainda continuam usando, o que é, de certa forma, perturbador. Quero dizer, realmente, podemos fazer tal coisa em termos de política? Usar um modelo que não funciona? Nunca se trata de inovação, trata-se sempre de se livrar dos agricultores.

A agenda final: não há propriedade da terra para o povo


À medida que os agricultores fecham, o governo pode entrar e tomar a terra, que pode ser o que realmente é a agenda. Segundo Eva Vlaardingerbroek, ex-membro do Fórum para a Democracia e comentarista política:

Eu sempre disse que a crise do nitrogênio é, antes de tudo, uma crise inventada. Está fabricado, e a única solução que já foi proposta é a desapropriação forçada. Então, é o governo que vai tomar conta da terra deles... Temos uma crise habitacional nos Países Baixos, como sabem, este é um país muito pequeno. Temos muita gente e temos uma população crescente por causa da imigração. E precisamos de lugares para abrigar esses imigrantes.

E acho que é em parte por isso que o governo quer essa terra. Eles precisam de casas, e precisam construir casas, o que é engraçado, porque aparentemente construir casas também é o que emite nitrogênio. Mas não são essas pessoas que eles estão buscando. Eles estão vindo, especificamente, atrás dos agricultores porque querem a terra. Então, esse é o objetivo final.

Mas não são apenas os agricultores na Holanda que estão sendo afetados. Em 2020, a Califórnia se tornou o primeiro estado dos EUA a se comprometer com uma meta de 30 por 30, prometendo colocar 30% de suas terras e água sob controle do governo até 2030. Mas, como diz Margaret Byfield, diretora executiva da American Stewards of Liberty, isso abre caminho para que a propriedade privada da terra desapareça:

O conceito na América é autogoverno. Nós, o Povo, vamos governar nosso governo e nossos Pais Fundadores entendemos que o pequeno proprietário é a parte mais importante do Estado. A ideia era que a terra fosse distribuída entre as pessoas para que elas pudessem sempre controlar seu governo. A Califórnia desenvolveu um plano 30 por 30. Estão empurrando 30 por 30 no estado...

A pauta final é que não haja propriedade da terra para que não sejamos donos de nada. Ou somos donos de propriedade, ou somos propriedade. Isso é realmente o que estamos lutando do ponto de vista da governança global. Eles têm que eliminar nossa capacidade de controlar nosso governo, o que significa que eles têm que tomar nossas terras.

Outras regulamentações governamentais aparentemente sustentáveis também podem ser embrulhadas nesse plano. O deputado Doug LaMalfa, agricultor e representante da Califórnia, explica:

Muito disso surgiu no início dos anos 70 Clean Water Act, Clean Air Act, que eram coisas boas, você sabe, a Lei de Espécies Ameaçadas, mas foi abusada do que era a intenção original. O Congresso não pretendia que ela fosse abusada do jeito que é e manipulada. Do jeito que está hoje em dia, quando eles escreveram esses projetos de lei, eles nunca os teriam aprovado.

Os globalistas têm tudo planejado


Grande parte dos planos da nova ordem mundial são baseados na gestão de crises, e na ideia de que ocorrerá uma grande crise que levará à grande transição, onde os globalistas entrarão para salvar o dia, transformando a sociedade no paraíso prometido. "Em algum momento, a narrativa mudou para ser em torno do clima", diz Balmakov.

Antes disso, era a Guerra Fria, mas isso mudou após uma reunião do Clube de Roma em 1991. Tanto os Rockefeller quanto as primeiras filiações do WEF podem ser vinculados ao Clube de Roma, um think tank que se alinhava ao neomalthusianismo – a ideia de que uma população excessivamente grande dizimaria recursos – e pretendia implementar uma agenda global de despovoamento.

"Eles criaram esse documento incrível onde realmente disseram: Precisamos de uma nova justificativa para esse Estado todo-poderoso", diz Newman. "Então, a nova desculpa vai ser porque o meio ambiente vai ser prejudicado e porque o clima vai nos prejudicar." Balmakov continua:

Eu não podia acreditar no que acabei de ouvir, que os líderes mundiais realmente expuseram esse plano globalista em inglês claro em um livro físico, lá em 1991.

Fui na Amazon. E lá estava. "A Primeira Revolução Global", que afirma, e cito: "Na busca de um inimigo comum para nos unir, chegamos à ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e afins, caberiam na conta. E, portanto, o verdadeiro inimigo é a própria humanidade".

Lendo nas entrelinhas, ficam claros os atores-chave dessa agenda globalista. Newman diz:

O Fórum Econômico Mundial foi, na verdade, uma parte crítica da implementação dessa agenda da ONU. Há alguns anos, eles se tornaram um parceiro estratégico da ONU na implementação da Agenda 2030. E então você começa a olhar para as conexões entre o Fórum Econômico Mundial e a China. Klaus Schwab e Xi Jinping, são como velhos amigos.

Eles publicaram comunicados à imprensa sobre o quanto se amam. Então, você tem os supercapitalistas, representados pelo Fórum Econômico Mundial, e depois, do lado do governo, você tem os comunistas. depois que a Agenda 2030 foi adotada, tornou-se o Partido da China, divulgado através de todos os seus órgãos de propaganda.

... você tinha Javier Solana, o chefe da OTAN, dizendo que este seria o próximo grande salto em frente, certo? O último grande salto na China matou milhões de pessoas. Por que queremos mais um desses? Isso é uma loucura.

Então, você tem comunistas e supercapitalistas se unindo e trabalhando nessa agenda de desenvolvimento sustentável. E isso deve fazer com que todos nós paremos e digamos: 'Espere um minuto, isso não faz sentido na superfície. O que está acontecendo aqui?'
Traga os bugs

Os globalistas sugerem que comer insetos protegerá o planeta, eliminando a necessidade de gado, reduzindo o uso da terra agrícola e protegendo o meio ambiente. A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura também incentiva o consumo de insetos e alimentos à base de insetos.

Em junho de 2021, o WEF também publicou um artigo, categorizado em "segurança alimentar", no qual eles promovem o uso de insetos, escrevendo que "precisamos dar aos insetos o papel que merecem em nossos sistemas alimentares". Eles justificam essa proposta dizendo que ela abordará uma crise alimentar iminente.

Em 2021, a Comissão Europeia autorizou as larvas de farinha como alimento, divulgando um comunicado à imprensa divulgando "o papel crescente que os insetos desempenharão como parte de uma dieta mais saudável e sustentável, bem como os benefícios para o meio ambiente nos próximos anos". Victor Davis Hanson, historiador militar e agricultor de amêndoas, observa:

Há essa ideia globalista de cima para baixo de que certos países ocidentais têm dietas que não aprovam. Em outras palavras, eles são mais à base de carne. E eles sentem que os humanos não precisam de proteína à base de carne. E querem forçar as pessoas a seguir seus paradigmas, ou querem comprar ou acumular terras agrícolas. E é assim que eles vão cultivar. É como a União Soviética ou a Revolução Cultural de Mao. É de cima para baixo. E resulta em desastres.

Sem agricultores, não há comida


Se o governo e as empresas são capazes de assumir o controle da terra, eles podem controlar o fornecimento de alimentos e, com isso, as pessoas.

"Em todos os lugares você olha pequenas e médias fazendas sendo devoradas por essas megafazendas corporativas, porque elas não conseguem mais acompanhar. Eles não podem cumprir esses fluxos intermináveis de regulamentações que estão caindo", diz Newman.

"Estamos vendo isso na China agora, onde essas megafazendas gigantes mecanizadas controladas pelo governo estão deslocando todas essas pequenas pequenas fazendas familiares que as famílias cultivam há centenas de anos – em alguns casos há mais tempo." Sem terra, as pessoas perdem sua autonomia, liberdade e independência. Hanson diz:

Quando a nação americana foi fundada, 95% das pessoas eram cidadãos da propriedade. Eles tinham suas próprias terras, e eram completamente independentes, autônomos. Eles criavam sua própria comida. Eles eram francos, eram economicamente viáveis. A agricultura serve dois propósitos. Não produz apenas alimentos, mas produz cidadãos.

Em última análise, a guerra contra os agricultores é uma guerra contra toda a humanidade, que ameaça o que significa ser livre. "Estamos caminhando, eu acho, para um momento de escassez de alimentos muito significativa. Podemos esperar aumentos maciços nos preços dos alimentos no próximo ano? Ah, sem dúvida", diz Newman, acrescentando:

Acho que o objetivo final da guerra contra os agricultores que estamos vendo, que é guiada a cada passo pelos objetivos de desenvolvimento sustentável e pela Agenda 2030, será uma consolidação total da agricultura, uma consolidação total da oferta de alimentos. E como todo tirano comunista dos últimos 100 anos entendeu, se você controla a comida, você controla o povo. Esse é, em última análise, o objetivo final.

Reproduzido com permissão da Mercola.
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Suplemento Multivitamínico

Fechar Menu