O teste RT-PCR COVID-19: Como enganar toda a humanidade. Usando um "teste" para bloquear a sociedade

É hora de todos saírem desse transe negativo, dessa histeria coletiva, porque a fome, a pobreza, o desemprego maciço vão matar, derrubar muito mais.


O teste RT-PCR COVID-19: Como enganar toda a humanidade. Usando um "teste" para bloquear a sociedade

Introdução: usando uma técnica para bloquear a sociedade. Toda a propaganda sobre a pandemia de COVID-19 é baseada em um pressuposto que é considerado óbvio, verdadeiro e não mais questionado: Teste RT-PCR positivo significa estar doente com COVID. Essa suposição é enganosa.

Pouquíssimas pessoas, incluindo médicos, entendem como funciona um teste PCR. RT-PCR significa Real Time-P olymerase Chain Reaction. Em português significa: Reação em cadeia da polimerase em tempo real.(RT-PCR)

Na medicina, essa ferramenta é usada principalmente para diagnosticar uma infecção viral. Partindo de uma situação clínica com a presença ou ausência de sintomas particulares em um paciente, consideramos diferentes diagnósticos com base em testes.

No caso de certas infecções, particularmente virais, é usada essa técnica de RT-PCR para confirmar uma hipótese diagnóstica sugerida por um quadro clínico. Não realizamos rotineiramente RT-PCR em nenhum paciente que esteja superaquecido, tosse ou tenha uma síndrome inflamatória!

É uma técnica de laboratório, de biologia molecular, de amplificação de genes, pois procura vestígios gênicos (DNA ou RNA) amplificando-os. Além da medicina, outros campos de aplicação são genética, pesquisa, indústria e forense.

A técnica é realizada em um laboratório especializado, não pode ser feita em nenhum laboratório, nem mesmo em um hospital. Isso implica um certo custo e, às vezes, um atraso de vários dias entre a amostra e o resultado.

Desde o surgimento da nova doença chamada COVID-19, a técnica de diagnóstico RT-PCR é usada para definir casos positivos, confirmados como SARS-CoV-2 (coronavírus responsável pela nova síndrome do desconforto respiratório agudo chamada COVID-19).

Estes casos positivos são equiparados aos casos de COVID-19, alguns dos quais estão internados ou mesmo internados em unidades de cuidados intensivos. Postulado oficial de nossos gestores: casos positivos de RT-PCR = pacientes com COVID-19. [1]

Este é o postulado inicial, a premissa de toda propaganda oficial, que justifica todas as medidas restritivas do governo: isolamento, confinamento, quarentena, máscaras obrigatórias, códigos de cores por país e proibições de viagens, rastreamento, distanciamento social em empresas, lojas e até, ainda mais importante, nas escolas [2].

Esse mau uso da técnica de RT-PCR é usado como estratégia implacável e intencional por alguns governos, apoiados por conselhos científicos de segurança e pela mídia dominante, para justificar medidas excessivas como a violação de um grande número de direitos constitucionais, a destruição da economia com a falência de setores ativos inteiros da sociedade, a degradação das condições de vida de um grande número de cidadãos comuns, a pretexto de uma pandemia baseada em vários testes RT-PCR positivos, e não num número real de doentes.

Aspectos técnicos: entender melhor e não ser manipulado


A técnica de PCR foi desenvolvida pelo químico Kary B. Mullis em 1986. Kary Mullis recebeu o Prêmio Nobel de Química em 1993. Embora isso seja contestado [3], o próprio Kary Mullis teria criticado o interesse da PCR como ferramenta diagnóstica para uma infecção, especialmente uma viral. Ele afirmou que se a PCR era uma boa ferramenta para pesquisa, era uma ferramenta muito ruim na medicina, na clínica [4].

Mullis referia-se ao vírus da AIDS (retrovírus HIV ou HIV) [5], antes da pandemia de COVID-19, mas essa opinião sobre a limitação da técnica em infecções virais [6], por seu criador, não pode ser descartada; é preciso levar em conta!

A PCR foi aperfeiçoada em 1992.


Como a análise pode ser realizada em tempo real, de forma contínua, ela se torna ainda mais eficiente em RT (Real-Time) – PCR. Pode ser feito a partir de qualquer molécula, incluindo as dos vivos, os ácidos nucléicos que compõem os genes:DNA (ácido desoxirribonucleico)
RNA (Ácido Ribonucleico)

Os vírus não são considerados seres "vivos", são pacotes de informação (DNA ou RNA) formando um genoma. É por meio de uma técnica de amplificação (multiplicação) que a molécula buscada ganha destaque e esse ponto é muito importante.

A RT-PCR é uma técnica de amplificação [7].


Se houver DNA ou RNA do elemento desejado em uma amostra, ele não é identificável como tal. Esse DNA ou RNA deve ser amplificado (multiplicado) um certo número de vezes, às vezes um número muito grande de vezes, antes de ser detectado. A partir de um pequeno vestígio, até bilhões de cópias de uma amostra específica podem ser obtidas, mas isso não significa que haja toda essa quantidade no organismo que está sendo testado.

No caso da COVID-19, o elemento buscado pelo RT-PCR é o SARS-CoV-2, um vírus de RNA [8]. Existem vírus de DNA, como os vírus do herpes e da varicela. Os vírus de RNA mais conhecidos, além dos coronavírus, são os vírus Influenza, Sarampo, EBOLA, ZIKA.

No caso do SARS-CoV-2, vírus de RNA, é necessária uma etapa específica adicional, a transcrição do RNA para o DNA por meio de uma enzima, a transcriptase reversa.

Esta etapa precede a fase de amplificação.


Não é o vírus inteiro que é identificado, mas sequências do seu genoma viral. Isso não significa que essa sequência genética, um fragmento do vírus, não seja específica do vírus que está sendo procurado, mas é uma nuance importante:

O RT-PCR não revela nenhum vírus, mas apenas partes, sequências genéticas específicas do vírus. No início do ano, o genoma do SARS-CoV-2 foi sequenciado.

Consiste em cerca de 30.000 pares de base. O ácido nucleico (DNA-RNA), componente dos genes, é uma sequência de bases. Em comparação, o genoma humano tem mais de 3 bilhões de pares de bases.

As equipas estão a monitorizar continuamente a evolução do genoma viral do SARS-CoV-2 à medida que evolui [9-10-11], através das mutações a que sofre. Hoje, existem muitas variantes [12]. Tomando alguns genes específicos do genoma do SARS-CoV-2, é possível iniciar o RT-PCR em uma amostra do trato respiratório.

Para a doença COVID-19, que tem um ponto de entrada nasofaríngeo (nariz) e orofaríngeo (boca), a amostra deve ser retirada do trato respiratório superior o mais profundamente possível, a fim de evitar a contaminação pela saliva em particular.

As pessoas testadas disseram que é muito doloroso [13].


O padrão-ouro (local preferencial para amostragem) é a abordagem nasofaríngea, a via mais dolorosa. Se houver contraindicação à abordagem nasal, ou preferencialmente ao indivíduo a ser testado, dependendo dos órgãos oficiais, a abordagem orofaríngea (pela boca) também é aceitável. O teste pode desencadear um reflexo de náusea/vômito no indivíduo a ser testado.

Normalmente, para que o resultado de um teste RT-PCR seja considerado confiável, é necessária a amplificação de 3 genes diferentes (primers) do vírus sob investigação.

"Os primers são sequências de DNA de fita simples específicas para o vírus. Eles garantem a especificidade da reação de amplificação. » [14]

"O primeiro teste desenvolvido no La Charité em Berlim pelo Dr. Victor Corman e seus associados em janeiro de 2020 permite destacar as sequências de RNA presentes em 3 genes do vírus chamados E, RdRp e N. Para saber se as sequências desses genes estão presentes nas amostras de RNA coletadas, é necessário amplificar as sequências desses 3 genes a fim de obter um sinal suficiente para sua detecção e quantificação. »[15].

A noção essencial de Cycle Time ou Cycle Threshold ou Ct positivity threshold [16]. Um teste RT-PCR é negativo (sem vestígios do elemento desejado) ou positivo (presença de vestígios do elemento desejado).

No entanto, mesmo que o elemento desejado esteja presente em uma quantidade minúscula e insignificante, o princípio da RT-PCR é poder finalmente destacá-lo, continuando os ciclos de amplificação tanto quanto necessário.

O RT-PCR pode impulsionar até 60 ciclos de amplificação, ou até mais!


Veja como funciona:

  • Ciclo 1: alvo x 2 (2 cópias)
  • Ciclo 2: alvo x 4 (4 cópias)
  • Ciclo 3: alvo x 8 (8 cópias)
  • Ciclo 4: alvo x 16 (16 cópias)
  • Ciclo 5; Destino x 32 (32 cópias)

Etc exponencialmente até 40 a 60 ciclos!

Quando dizemos que o Ct (Cycle Time ou Cycle Threshold ou limiar de positividade RT-PCR) é igual a 40, significa que o laboratório utilizou 40 ciclos de amplificação, ou seja, obtidos 240 exemplares.

É isso que fundamenta a sensibilidade do ensaio RT-PCR.


Se é verdade que na medicina gostamos de ter alta especificidade e sensibilidade dos testes para evitar falsos positivos e falsos negativos, no caso da doença COVID-19, essa hipersensibilidade do teste RT-PCR causada pelo número de ciclos de amplificação utilizados saiu pela culatra.

Essa sensibilidade excessiva do teste RT-PCR é deletéria e enganosa! Ela nos desvincula da realidade médica que deve permanecer baseada no real estado clínico da pessoa: a pessoa está doente, tem sintomas?

Isso é o mais importante!

Como disse no início do artigo, na medicina partimos sempre da pessoa: examinamo-la, recolhemos os seus sintomas (queixas-anamnese) e sinais clínicos objetivos (exame) e, a partir de uma reflexão clínica em que intervêm o conhecimento científico e a experiência, fazemos hipóteses diagnósticas.

Só então prescrevemos os exames mais adequados, com base nessa reflexão clínica. Comparamos constantemente os resultados dos exames com a condição clínica do paciente (sintomas e sinais), que tem precedência sobre tudo quando se trata de nossas decisões e tratamentos.

Hoje, os nossos governos, apoiados nos seus pareceres científicos de segurança, estão a fazer-nos o contrário e a colocar o teste em primeiro lugar, seguindo-se uma reflexão clínica necessariamente influenciada por este teste prévio, cujas fraquezas acabámos de ver, particularmente a sua hipersensibilidade.

Nenhum dos meus colegas clínicos pode me contradizer.


Para além de casos muito especiais, como o rastreio genético para determinadas categorias de populações (faixas etárias, sexo) e certos cancros ou doenças genéticas familiares, trabalhamos sempre nesse sentido: desde a pessoa (sintomas, sinais) até aos testes adequados, nunca o contrário.

Esta é a conclusão de um artigo no Swiss Medical Journal (RMS) publicado em 2007, escrito pelos médicos Katia Jaton e Gilbert Greub, microbiologistas da Universidade de Lausanne:

PCR em microbiologia: da amplificação do DNA à interpretação dos resultados:


"Para interpretar o resultado de um PCR, é essencial que clínicos e microbiologistas compartilhem suas experiências, para que os níveis analítico e clínico de interpretação possam ser combinados."

Seria indefensável dar a todos um eletrocardiograma para rastrear todos que possam ter um ataque cardíaco um dia. Por outro lado, em determinados contextos clínicos ou com base em sintomas evocativos específicos, há, sim, um eletrocardiograma pode ser benéfico.

Voltar para RT-PCR e Ct (Cycle Time ou Cycle Threshold).

No caso de uma doença infecciosa, especialmente uma viral, a noção de contagiosidade é outro elemento importante.

Como alguns meios científicos consideram que uma pessoa assintomática pode transmitir o vírus, eles acreditam ser importante testar a presença do vírus, mesmo que a pessoa seja assintomática, estendendo assim a indicação do RT-PCR a todos.

Testes RT-PCR são bons testes para contagiosidade? [17]


Essa questão nos remete à noção de carga viral e, portanto, de Ct. A relação entre contagiosidade e carga viral é contestada por algumas pessoas [18] e nenhuma prova formal, até o momento, nos permite tomar uma decisão.

No entanto, o bom senso dá credibilidade óbvia à noção de que quanto mais vírus uma pessoa tem dentro dela, especialmente nas vias aéreas superiores (orofaringe e nasofaringe), com sintomas como tosse e espirros, maior o risco de contágio, proporcional à carga viral e à importância dos sintomas da pessoa.

Isso é chamado de senso comum e, embora a medicina moderna tenha se beneficiado muito da contribuição da ciência por meio da estatística e da Medicina Baseada em Evidências (MBE), ela ainda se baseia principalmente no senso comum, na experiência e no empirismo.

A medicina é a arte de curar.


Nenhum teste mede a quantidade de vírus na amostra! O RT-PCR é qualitativo: positivo (presença do vírus) ou negativo (ausência do vírus).

Essa noção de quantidade, portanto de carga viral, pode ser estimada indiretamente pelo número de ciclos de amplificação (Ct) utilizados para destacar o vírus procurado.

Quanto menor o Ct usado para detectar o fragmento do vírus, maior a carga viral é considerada (alta). Quanto maior a Ct utilizada para detectar o fragmento viral, menor é considerada a carga viral (baixa).

Assim, o Centro Nacional de Referência (CNR) francês, na fase aguda da pandemia, estimou que o pico de eliminação viral ocorreu no início dos sintomas, com uma quantidade de vírus correspondente a aproximadamente 108 (100 milhões) cópias do RNA viral do SARS-CoV-2 em média (dados de coorte COVID-19 franceses) com uma duração variável de excreção nas vias aéreas superiores (de 5 dias a mais de 5 semanas) [19].

Este número de 108 (100 milhões) cópias/μl corresponde a um CT muito baixo.

Um Ct de 32 corresponde a 10-15 cópias/μl.

Um Ct de 35 corresponde a cerca de 1 cópia/μl.

Acima de Ct 35, torna-se impossível isolar uma sequência completa do vírus e cultivá-lo!

Na França e na maioria dos países, níveis de Ct acima de 35, mesmo 40, ainda são usados até hoje!

A Sociedade Francesa de Microbiologia (SFM) emitiu um parecer em 25 de setembro de 2020 no qual não recomenda resultados quantitativos, e recomenda fazer positivo até um Ct de 37 para um único gene [20]!

Com 1 cópia/μl de uma amostra (Ct 35), sem tosse, sem sintomas, pode-se entender por que todos esses médicos e cientistas dizem que um teste RT-PCR positivo não significa nada, nada em termos de medicina e clínica!

Os testes RT-PCR positivos, sem qualquer menção à Ct ou à sua relação com a presença ou ausência de sintomas, são usados como é pelos nossos governos como argumento exclusivo para aplicar e justificar a sua política de gravidade, austeridade, isolamento e agressão às nossas liberdades, com a impossibilidade de viajar, de se encontrar, de viver normalmente!

Não há justificativa médica para essas decisões, para essas escolhas governamentais!

Em artigo publicado no site do New York Times (NYT) no sábado, 29 de agosto, especialistas americanos da Universidade de Harvard se surpreendem que os testes RT-PCR praticados possam servir como testes de contagiosidade, ainda mais como evidência de progressão da pandemia no caso de infecção por SARS-CoV-2 [21].

Segundo eles, o limiar (Ct) considerado resulta em diagnósticos positivos em pessoas que não representam nenhum risco de transmissão do vírus!

A resposta binária "sim/não" não é suficiente, segundo este epidemiologista da Escola de Saúde Pública da Universidade de Harvard.

"É a quantidade de vírus que deve ditar o curso de ação de cada paciente testado."

A quantidade de vírus (carga viral); mas também e sobretudo o estado clínico, sintomático ou não da pessoa!

Isso coloca em dúvida o uso do resultado binário desse teste RT-PCR para determinar se uma pessoa é contagiosa e deve seguir medidas rígidas de isolamento.

Essas questões estão sendo levantadas por muitos médicos ao redor do mundo, não apenas nos Estados Unidos, mas também na França, Bélgica (Bélgica Especialistas em saúde exigem investigação da OMS por falsificar pandemia de coronavírus), França, Alemanha, Itália, Reino Unido, Estados Unidos e Reino Unido. na Alemanha, Espanha...

Segundo eles: "Vamos colocar dezenas de milhares de pessoas em confinamento, em isolamento, à toa". [22]. 22] E infligir sofrimento, angústia, dramas econômicos e psicológicos aos milhares!

A maioria dos testes RT-PCR fixa o Ct em 40, de acordo com o NYT. Alguns definiram em 37.

"Testes com limiares tão altos (Ct) podem não apenas detectar vírus vivos, mas também fragmentos de genes, resquícios de uma infecção antiga que não representam nenhum perigo particular", disseram os especialistas.

Um virologista da Universidade da Califórnia admite que um teste RT-PCR com Ct maior que 35 é muito sensível. "Um limite mais razoável seria entre 30 e 35", acrescenta.

Quase nenhum laboratório especifica o Ct (número de ciclos de amplificação realizados) ou o número de cópias de RNA viral por amostra μl.

Aqui está um exemplo de um resultado laboratorial (aprovado pelo Sciensano, o centro de referência nacional belga) em um paciente RT-PCR negativo:



Nenhuma menção ao Ct.

No NYT, especialistas compilaram três conjuntos de dados com autoridades dos estados de Massachusetts, Nova York e Nevada que os mencionam.

Conclusão?


"Até 90% das pessoas que testaram positivo não eram portadoras do vírus." O Wadworth Center, um laboratório do estado de Nova York, analisou os resultados de seus testes de julho a pedido do NYT: 794 testes positivos com um Ct de 40.

"Com um limite de Ct de 35, aproximadamente metade desses testes PCR não seriam mais considerados positivos", disse o NYT. "E cerca de 70% deixariam de ser considerados positivos com um Ct de 30!"

Em Massachusetts, entre 85 e 90% das pessoas que testaram positivo em julho com um Ct de 40 teriam sido consideradas negativas com um Ct de 30, acrescenta o NYT. E, no entanto, todas essas pessoas tiveram que se isolar, com todas as dramáticas consequências psicológicas e econômicas, enquanto não estavam doentes e provavelmente não contagiavam.

Na França, o Centre National de Référence (CNR), a Sociedade Francesa de Microbiologia (SFM) continuam empurrando o Ct para 37 e recomendam aos laboratórios o uso de apenas um gene do vírus como primer.

Lembro que, a partir do Ct 32, torna-se muito difícil cultivar o vírus ou extrair uma sequência completa, o que mostra o caráter completamente artificial dessa positividade do teste, com níveis de Ct tão altos, acima de 30.

Resultados semelhantes foram relatados por pesquisadores da Agência de Saúde Pública do Reino Unido em um artigo publicado em 13 de agosto na Eurosurveillance: "A probabilidade de cultivar o vírus cai para 8% em amostras com níveis de Ct acima de 35". [23]

Além disso, atualmente, o Centro Nacional de Referência na França avalia apenas a sensibilidade dos kits de reagentes disponíveis comercialmente, não sua especificidade: persistem sérias dúvidas sobre a possibilidade de reatividade cruzada com outros vírus que não o SARS-CoV-2, como outros coronavírus benignos do resfriado. [20]

É potencialmente a mesma situação em outros países, incluindo a Bélgica.

Da mesma forma, mutações no vírus podem ter invalidado certos primers (genes) usados para detectar o SARS-CoV-2: os fabricantes não dão garantias sobre isso e, se os jornalistas de verificação rápida da AFP disserem o contrário, testem sua boa-fé pedindo essas garantias, essas provas.

Se eles não têm nada a esconder e se o que eu digo é falso, essa garantia será fornecida a você e provará sua boa-fé.Devemos exigir que os resultados do RT-PCR sejam devolvidos mencionando o Ct utilizado, porque além do Ct 30, um teste RT-PCR positivo não significa nada.
Devemos ouvir os cientistas e médicos, especialistas, virologistas que recomendam o uso de CT adaptado, mais baixo, aos 30. Uma alternativa é obter o número de cópias de amostra de RNA/μl ou /ml viral. [23]

Precisamos voltar ao paciente, à pessoa, à sua condição clínica (presença ou ausência de sintomas) e a partir daí julgar a adequação do teste e a melhor forma de interpretar o resultado.

Até que haja uma melhor justificativa para o rastreamento por PCR, com um limiar de Ct conhecido e adequado, uma pessoa assintomática não deve ser testada de forma alguma.

Mesmo uma pessoa sintomática não deve ser testada automaticamente, desde que possa ficar em isolamento por 7 dias.

Vamos parar com esse deboche de testes RT-PCR em níveis muito altos de Ct e voltar à medicina clínica e de qualidade.

Uma vez entendido como funcionam os testes RT-PCR, torna-se impossível deixar que a atual estratégia de triagem de rotina do governo, inexplicavelmente apoiada pelos virologistas nos conselhos de segurança, continue.

Espero que, finalmente, devidamente informadas, cada vez mais pessoas exijam que esta estratégia seja travada, porque somos todos nós, iluminados, guiados por uma verdadeira benevolência e bom senso, que devemos decidir os nossos destinos colectivos e individuais.

Ninguém mais deve fazer isso por nós, especialmente quando percebemos que aqueles que decidem não são mais razoáveis ou racionais.

Resumo dos pontos importantes:

  • O teste RT-PCR é uma técnica de diagnóstico laboratorial que não é adequada para a medicina clínica.
  • É uma técnica diagnóstica binária, qualitativa, que confirma (teste positivo) ou não (teste negativo) a presença de um elemento no meio analisado. No caso do SARS-CoV-2, o elemento é um fragmento do genoma viral, não o vírus em si.
  • Na medicina, mesmo em uma situação epidêmica ou pandêmica, é perigoso colocar testes, exames, técnicas acima da avaliação clínica (sintomas, sinais). É o contrário que garante uma medicina de qualidade.
  • A principal limitação (fraqueza) do teste RT-PCR, na atual situação pandêmica, é sua extrema sensibilidade (falso positivo) se não for escolhido um limiar adequado de positividade (Ct). Hoje, os especialistas recomendam o uso de um limite máximo de Ct de 30.
  • Esse limiar de Ct deve ser informado com o resultado positivo do RT-PCR para que o médico saiba interpretar esse resultado positivo, principalmente em uma pessoa assintomática, a fim de evitar isolamento desnecessário, quarentena, trauma psicológico.
  • Além de mencionar o Ct utilizado, os laboratórios devem continuar a garantir a especificidade dos seus kits de deteção do SARS-CoV-2, tendo em conta as suas mutações mais recentes, e devem continuar a utilizar três genes do genoma viral em estudo como primers ou, se não, mencioná-lo.

Conclusão geral


A obstinação dos governos em usar a estratégia desastrosa atual, de triagem sistemática por RT-PCR, se deve à ignorância?

É por estupidez?

Para uma espécie de armadilha cognitiva aprisionando seu ego?

De qualquer forma, deveríamos ser capazes de questioná-los, e se entre os leitores deste artigo ainda há jornalistas honestos, ou políticos ingênuos, ou pessoas que têm a possibilidade de questionar nossos governantes, então o façam, usando esses argumentos claros e científicos.

É ainda mais incompreensível que os nossos governantes se tenham cercado de alguns dos mais experientes especialistas nestas matérias.

Se eu próprio consegui reunir essas informações, partilhadas, recordo-vos, por pessoas competentes acima de qualquer suspeita de conspiração, como Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, cuja inteligência, honestidade intelectual e legitimidade não podem ser postas em causa, então os conselheiros científicos belgas, franceses e do Quebeque, etc., também sabem de tudo isto.

Então?

O que está acontecendo?

Por que continuar nessa direção distorcida, obstinadamente cometendo erros?

Não é insignificante reimpor confinamentos, toques de recolher, quarentenas, redução de bolhas sociais, sacudir novamente nossas economias instáveis, mergulhar famílias inteiras na precariedade, semear tanto medo e ansiedade gerando um real estado de estresse pós-traumático em todo o mundo, reduzir o acesso a cuidados para outras patologias que, no entanto, reduzem a expectativa de vida muito mais do que a COVID-19! [24]

Há intenção de prejudicar?

Há a intenção de usar o álibi de uma pandemia para mover a humanidade em direção a um resultado que de outra forma nunca teria aceitado? De qualquer forma, não é assim!

Essa hipótese, que os censores modernos se apressarão a rotular de "conspiração", seria a explicação mais válida para tudo isso?

Com efeito, se traçarmos uma linha recta dos acontecimentos actuais, se se mantiverem, poderemos ver-nos novamente confinados com centenas, milhares de seres humanos forçados a permanecer inactivos, o que, para as profissões da restauração, entretenimento, vendas, feirantes, itinerantes, canvassers, corre o risco de ser catastrófico com falências, desemprego, depressão, suicídios às centenas de milhares. [25-26-27-28]

O impacto na educação, nas nossas crianças, no ensino, na medicina com cuidados há muito planeados, nas operações, nos tratamentos a cancelar, a adiar, será profundo e destrutivo.

"Corremos o risco de uma crise alimentar iminente se não forem tomadas medidas rapidamente." [29].

É hora de todos saírem desse transe negativo, dessa histeria coletiva, porque a fome, a pobreza, o desemprego maciço vão matar, derrubar muito mais pessoas do que o SARS-CoV-2!

Tudo isso faz sentido diante de uma doença que está em declínio, superdiagnosticada e mal interpretada por esse uso indevido de testes PCR excessivamente sensíveis?

Para muitos, o uso contínuo da máscara parece ter se tornado uma nova norma.

Mesmo que seja constantemente minimizada por alguns profissionais de saúde e jornalistas de checagem de fatos, outros médicos alertam para as consequências nefastas, tanto médicas quanto psicológicas, dessa obsessão higiênica que, mantida permanentemente, é de fato uma anormalidade!

Que obstáculo às relações sociais, que são o verdadeiro fundamento de uma humanidade física e psicologicamente saudável!

Alguns ousam achar tudo isso normal, ou um preço menor a pagar diante da pandemia de testes PCR positivos.

Isolamento, distanciamento, mascaramento do rosto, empobrecimento da comunicação emocional, medo de tocar e beijar mesmo dentro de famílias, comunidades, entre parentes...

Gestos espontâneos do cotidiano impedidos e substituídos por gestos mecânicos e controlados...

Crianças apavoradas, mantidas em permanente medo e culpa...

Tudo isso terá um impacto profundo, duradouro e negativo no organismo humano, em sua representação física, mental, emocional e de representação do mundo e da sociedade.

Isso não é normal!

Não podemos mais deixar que nossos governantes, por qualquer motivo, organizem nosso suicídio coletivo.

____

Dr. Pascal Sacré é médico especialista em terapia intensiva, autor e renomado analista de saúde pública, Charleroi, Bélgica. É pesquisador associado do Centro de Pesquisa em Globalização (CRG). 
Fonte original: Mondialisation.ca - Leia mais em Global reseach
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Uma pequena pausa antes de continuar


Este site usa cookies e outros serviços para melhorar sua experiência. Ao usar nosso site, você concorda com nossa Política de Privacidade e Termos.