O tratado da OMS sobre pandemia aumentará as pandemias causadas pelo homem: Relatório da Dra. Meryl Nass

Dra. Meryl Nass, MD expõe em detalhes o golpe que a OMS está armando para um controle ditatorial em todo o mundo.


O tratado da OMS sobre pandemia aumentará as pandemias causadas pelo homem: Relatório da Dra. Meryl Nass

Nota:
Há fortes indícios de que outra "variante" supostamente perigosa da Covid está se espalhando na Europa. Está sendo dito que os governos mais uma vez, dirigidos pela OMS, declararão uma emergência de saúde nos próximos meses, exigindo máscaras inúteis, lockdowns e muito mais, e pressionarão fortemente a população mundial a ser "vacinada". Se isso acontecer e o público voltar a cumprir de forma insensata, os resultados serão catastróficos.

Este artigo da Dra. Meryl Nass, MD expõe detalhadamente o bote venenoso que a OMS está armando para um controle ditatorial global da saúde unificada/ Tratado de pandemia e o RSI. É longo e bastante detalhado, mas a maioria das pessoas poderá e deve segui-lo com leitura atenta.

Sabemos agora que todos os mandatos e políticas para a última "pandemia" do coronavírus não foram apenas inúteis e médica e cientificamente injustificados, mas também devastadoramente prejudiciais. Se outra pandemia ou emergência de coronavírus for declarada, podemos ter certeza de que será para vacinar o resto de nós que ainda não foram vacinados, para justificar novas vacinas, perigosas e mal testadas para todos, e para acelerar a agenda do Great Reset que requer um colapso econômico que outro lockdown geraria.

Se outra emergência sanitária for declarada, desta vez será um pouco diferente. Veremos mais uma pilha de mentiras indutoras de pânico para justificar políticas erradas e muito prejudiciais. Para muitos será difícil resistir às mentiras e pressões intensas para cumprir (Perda de emprego? Perda de conta bancária?, Sem carteira de motorista? Sem assistência médica? Sem acesso às lojas? etc).

No entanto, desta vez ninguém deve cumprir e ninguém deve acreditar em nada do que nos está sendo dito por essas elites comprovadamente assassinas e criminosas que querem o controle total sobre nossas vidas. Temos de acreditar nisso e convencer os outros a acreditarem também. Sua saúde mental e física e até mesmo suas vidas poderiam realisticamente estar em jogo de mais uma rodada de mandatos insanos e injustificáveis.

Devido ao aumento maciço da censura do governo e das redes sociais, Coletividade Evolutiva e outros nos quais você confiou no passado serão impedidos de fornecer as informações essenciais que fornecemos da última vez. Portanto, a hora de pesquisar e ler é AGORA, enquanto você e nós podemos.

Veja que já estão preparando todo o golpe. Veja o relatório completo abaixo.


Dra. Meryl Nass: O tratado da OMS sobre a pandemia aumentará as pandemias causadas pelo homem


(O Instituto Brownstone) — Este relatório foi projetado para ajudar os leitores a pensar sobre alguns grandes tópicos: como realmente prevenir pandemias e guerra biológica, como avaliar as propostas da OMS e seus membros para prevenir e responder a pandemias e se podemos confiar em nossas autoridades de saúde para navegar nessas áreas de maneiras que façam sentido e ajudem suas populações. Começamos com uma história de controle de armas biológicas e rapidamente passamos para a pandemia de COVID, eventualmente chegando a planos para proteger o futuro.

Armas de destruição maciça: chem/bio


Tradicionalmente, as Armas de Destruição em Massa (ADM) têm sido rotuladas como Químicas, Biológicas, Radiológicas e Nucleares (QBRN).

As pessoas do mundo não querem que elas sejam usadas em nós, pois são maneiras baratas de matar e mutilar um grande número de pessoas rapidamente. E assim os tratados internacionais foram criados para tentar impedir seu desenvolvimento (apenas nos tratados posteriores) e uso (em todos os tratados de controle de armas biológicas). O primeiro foi o Protocolo de Genebra de 1925, após o uso de gases venenosos e armas biológicas limitadas na Primeira Guerra Mundial, proibindo o uso de armas biológicas e químicas na guerra. Os EUA e muitas nações o assinaram, mas levou 50 anos para que os EUA o ratificassem, e durante esses 50 anos os EUA afirmaram que não estavam vinculados ao tratado.

Os EUA usaram armas biológicas e químicas durante esses 50 anos. Os EUA quase certamente usaram armas biológicas na Guerra da Coreia (veja isso, isso, isso e isso) e talvez usaram ambos no Vietnã, que experimentou um estranho surto de peste durante a guerra. O uso de napalm, fósforo branco, agente laranja (com seu excipiente de dioxina causando um grande número de defeitos congênitos e outras tragédias) e provavelmente outras armas químicas como BZ (um alucinógeno/incapacitante) levou a muita rejeição, especialmente porque havíamos assinado o Protocolo de Genebra e deveríamos ser uma nação civilizada.

Em 1968 e 1969, foram publicados dois importantes livros que tiveram grande influência na psique americana no que diz respeito ao nosso enorme estoque e uso desses agentes. O primeiro livro, escrito por um jovem Seymour Hersh sobre o programa de guerra química e biológica dos EUA, foi intitulado Guerra Química e Biológica; Arsenal Escondido da América. Em 1969, o congressista Richard D. McCarthy, um ex-jornalista de Buffalo, NY, escreveu o livro The Ultimate Folly: War by Pestilence, Asphyxiation and Defoliation (A loucura final: guerra por pestilência, asfixia e desfolha) sobre a produção e uso de armas químicas e biológicas nos EUA. A resenha do Prof. Matthew Meselson sobre o livro observou:

Nossa operação, 'Flying Ranch Hand', pulverizou produtos químicos antiplantas em uma área quase do tamanho do estado de Massachusetts, mais de 10% de suas terras agrícolas. 'Mão de Fazenda' já não tem muito a ver com a justificativa oficial de evitar emboscadas. Pelo contrário, tornou-se uma espécie de guerra ambiental, devastando vastas extensões de floresta para facilitar nosso reconhecimento aéreo. Nosso uso de "super gás lacrimogêneo" (também é um poderoso irritante pulmonar) escalou do propósito originalmente anunciado de salvar vidas em "situações semelhantes ao controle de distúrbios" para o uso em larga escala de projéteis de artilharia de gás, foguetes de gás e bombas de gás para aumentar o poder de morte de armas convencionais altamente explosivas e de chamas. Quatorze milhões de libras foram usadas até agora, o suficiente para cobrir todo o Vietnã com uma concentração efetiva de campo. Muitas nações, incluindo alguns de nossos próprios aliados, expressaram a opinião de que esse tipo de guerra de gás viola o Protocolo de Genebra, uma visão compartilhada por McCarthy.

Uma convenção sobre armas biológicas


Em meio a uma grande reação sobre a conduta dos EUA no Vietnã, e buscando queimar sua presidência, o presidente Nixon anunciou ao mundo em novembro de 1969 que os EUA iriam encerrar seu programa de guerra biológica (mas não o programa químico). Após lembretes de que Nixon não havia evitado o uso de toxinas, em fevereiro de 1970 Nixon anunciou que também nos livraríamos de nossas armas de toxinas, que incluíam toxinas de cobra, caracol, sapo, peixe, bactérias e fungos que poderiam ser usadas para assassinatos e outros fins.

Alega-se que essas declarações resultaram de cálculos cuidadosos de que os EUA estavam muito à frente tecnicamente da maioria das outras nações em suas armas químicas e nucleares. Mas as armas biológicas eram consideradas a "bomba atômica do pobre homem" e exigiam muito menos sofisticação para serem produzidas. Portanto, os EUA não estavam muito à frente na arena das armas biológicas. Ao banir essa classe de arma, os EUA ganhariam estrategicamente.

Nixon disse ao mundo que os EUA iniciariam um tratado internacional para impedir o uso dessas armas novamente. E assim o fizemos: a Convenção de 1972 sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenamento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) e Toxínicas e sobre a sua Destruição, ou Convenção sobre Armas Biológicas (BWC), para abreviar, que entrou em vigor em 1975.

Mas em 1973 a engenharia genética (DNA recombinante) foi descoberta pelos americanos Herbert Boyer e Stanley Cohen, o que mudou o cálculo de guerra biológica. Agora, os EUA haviam recuperado uma vantagem tecnológica para esse tipo de empreendimento.

A Convenção sobre Armas Biológicas estabeleceu conferências a serem realizadas a cada 5 anos para fortalecer o tratado. A expectativa era que eles acrescentassem um método para pedir "inspeções de desafio" para evitar que as nações trapaceassem e acrescentassem sanções (punições) se as nações não cumprissem o tratado. No entanto, desde 1991, os EUA têm consistentemente bloqueado a adição de protocolos que teriam um impacto na trapaça. Até agora, todos aceitam que a trapaça ocorre e é provavelmente generalizada.

Um vazamento em uma instalação de produção de antraz em Sverdlovsk, URSS, em 1979, causou a morte de cerca de 60 pessoas. Enquanto a URSS tentava um encobrimento desleixado, culpando a carne contaminada do mercado negro, isso era uma clara violação do BWC para todos aqueles que conheciam o antraz.

Experimentos americanos com a produção de antraz durante o governo Clinton, detalhados por Judith Miller et al., no livro Germs, de 2001, também foram considerados por especialistas como tendo transgredido o BWC.

Demorou mais de 40 anos, mas em 2022 todos os estoques declarados de armas químicas foram destruídos pelos EUA, pela Rússia e pelos outros 193 países signatários. A convenção sobre armas químicas inclui disposições para inspeções surpresa e sanções.

Pandemias e guerra biológica recebem financiamento da mesma corrente


Estamos em 2023 e, durante os 48 anos em que a Convenção sobre Armas Biológicas está em vigor, o muro que deveria construir contra o desenvolvimento, a produção e o uso de armas biológicas tem sido constantemente corroído. Enquanto isso, especialmente desde as cartas de antraz de 2001, as nações (com os EUA na vanguarda) vêm construindo suas capacidades de "biodefesa" e "preparação para pandemias".

Sob o pretexto de preparar suas defesas contra guerras biológicas e pandemias, as nações realizaram pesquisa e desenvolvimento de "uso duplo" (ofensivo e defensivo), o que levou à criação de microrganismos mais mortais e mais transmissíveis. E empregando nova verborragia para proteger esse esforço do escrutínio, a pesquisa de guerra biológica foi renomeada como pesquisa de "ganho de função".

Ganho de função é um eufemismo para pesquisa de guerra biológica, também conhecido como pesquisa de guerra de germes. É tão arriscado que seu financiamento foi proibido pelo governo dos EUA (mas apenas para coronavírus SARS e vírus da gripe aviária) em 2014, após um clamor público de centenas de cientistas. Então, em 2017, os Drs. Tony Fauci e Francis Collins suspenderam a moratória, sem salvaguardas reais em vigor. Fauci e Collins até tiveram a ousadia de publicar sua opinião de que o risco dessa pesquisa de ganho de função "valia a pena".

O que realmente significa ganho de função? Isso significa que os cientistas são capazes de usar uma variedade de técnicas para transformar vírus e bactérias comuns ou patogênicos em armas biológicas. A pesquisa é justificada pela alegação de que os cientistas podem sair na frente da natureza e prever o que pode ser uma ameaça pandêmica futura, ou o que outra nação pode usar como arma biológica. As funções adquiridas pelos vírus ou outros microrganismos para transformá-los em agentes de guerra biológica consistem em duas categorias: transmissão aumentada ou patogenicidade aumentada (gravidade da doença).

1) a melhoria da transmissibilidade pode resultar de:

  • a) necessitar de menos cópias virais ou bacterianas para causar infecção;
  • b) causar a geração de títulos virais ou bacterianos mais elevados;
  • c) um novo modo de propagação, como adicionar transmissão por via aérea a um vírus que antes só se espalhava através de fluidos corporais;
  • d) ampliada gama de órgãos suscetíveis (também conhecido como tropismo tecidual); por exemplo, não só secreções respiratórias, mas também urina ou fezes podem transmitir o vírus, que foi encontrado no SARS-CoV-2,
  • e) ampliada gama de hospedeiros; por exemplo, em vez de infectar morcegos, o vírus é passado através de camundongos humanizados e, portanto, aclimatado ao receptor ACE-2 humano, que foi encontrado no SARS-CoV-2,
  • f) melhoria da entrada de celulares; por exemplo, adicionando um local de clivagem de furina, que foi encontrado no SARS-CoV-2

2) aumento da patogenicidade, portanto, em vez de causar uma doença mais leve, o patógeno seria feito para causar doença grave ou morte, usando vários métodos. O SARS-CoV-2 tinha homologias incomuns (segmentos curtos idênticos) aos tecidos humanos e ao vírus HIV, que podem ter causado ou contribuído para o estágio autoimune tardio da doença, resposta imune prejudicada e "COVID longo".

O financiamento para pandemias (naturais), incluindo a gripe anual, foi agrupado com o financiamento da defesa biológica


Talvez a mistura de financiamento tenha sido projetada para tornar mais difícil para o Congresso e o público entender o que estava sendo financiado e quanto o financiamento do contribuinte iria ganhar de função, o que poderia levá-los a questionar por que isso estava sendo feito, dada sua proibição na Convenção sobre Armas Biológicas, e perguntas adicionais sobre seu valor. O ex-diretor do CDC Robert Redfield, médico e virologista, disse ao Congresso em março de 2023 que a pesquisa de ganho de função não resultou em um único medicamento, vacina ou terapêutica benéfica para seu conhecimento.

Organizações sem fins lucrativos e universidades como a EcoHealth Alliance e sua afiliada Universidade da Califórnia, Davis, foram usadas como intermediárias para obscurecer o fato de que os contribuintes dos EUA estavam apoiando cientistas em dezenas de países estrangeiros, incluindo a China, para pesquisas que incluíam trabalhos sobre coronavírus.

Talvez para manter o financiamento lucrativo, os temores sobre pandemias foram deliberadamente amplificados nas últimas décadas. O governo federal tem gasto enormes somas na preparação para a pandemia nos últimos 20 anos, encaminhando-a por meio de muitos órgãos federais e estaduais. O orçamento proposto pelo presidente Biden para 2024 solicitou "US$ 20 bilhões em financiamento obrigatório em todo o DHHS para preparação para pandemias", enquanto o DHS, o DOD e o Departamento de Estado têm orçamentos adicionais para preparação para pandemias para gastos domésticos e internacionais.

Embora o século 20 tenha experimentado apenas 3 pandemias significativas (a gripe espanhola de 1918-19 e 2 pandemias de gripe em 1957 e 1968), os meios de comunicação de massa nos apresentaram pandemias quase ininterruptas durante o século 21: SARS-1 (2002-3), gripe aviária (2004-on), gripe suína (2009-10), Ebola (2014, 2018-19), Zika (2016), COVID (2020-2023) e monkeypox (2022-23). E dizem-nos incessantemente que mais estão por vir, e que é provável que sejam piores.

Fomos atacados com advertências e ameaças por mais de 2 décadas para induzir um medo profundo de doenças infecciosas. Parece ter funcionado.

Os genomas do SARS-CoV-2 e do vírus da varíola dos macacos de 2022 (MPOX) levam à suspeita de que ambos eram patógenos bioprojetados originários de laboratórios. O grupo de virologistas reunido pelos Drs. Fauci e Farrar identificou 6 partes incomuns (provavelmente derivadas de laboratório) do genoma do SARS-CoV-2 já em 1º de fevereiro de 2020 e mais foram sugeridas posteriormente.

Não sei se esses vírus vazaram acidentalmente ou foram deliberadamente liberados, mas estou inclinado para a conclusão de que ambos foram deliberadamente divulgados, com base nos locais onde apareceram pela primeira vez, nos vídeos bem orquestrados, mas falsificados, lançados pelos meios de comunicação de massa para COVID e nas respostas oficiais ilógicas e prejudiciais a cada um. Em nenhum dos casos o público recebeu informações precisas sobre a gravidade ou os tratamentos das infecções, e as respostas dos governos ocidentais nunca fizeram sentido científico. Por que você não trataria os casos precocemente, da mesma forma que os médicos tratam todo o resto? Parecia que nossos governos estavam negociando com o fato de que poucas pessoas sabiam o suficiente sobre vírus e terapêutica para fazer avaliações independentes sobre as informações que estavam sendo alimentadas.

No entanto, até agosto de 2021, não houve correção de rumo. Em vez disso, o governo federal dobrou, impondo mandatos de vacina a 100 milhões de americanos em setembro de 2021, apesar da "ciência". Ainda não houve uma declaração precisa de nenhuma agência federal sobre a falta de utilidade do uso de máscara para um vírus transmitido pelo ar (e é provavelmente por isso que o governo dos EUA e a OMS atrasaram o reconhecimento da propagação aérea pela COVID por 18 meses), a falta de eficácia do distanciamento social para um vírus transportado pelo ar e os riscos e a baixa eficácia de 2 medicamentos orais perigosos (paxlovid e molnupiravir) comprados pelo governo dos EUA para o tratamento da COVID, mesmo sem prescrição médica.

Nunca nenhuma agência federal reconheceu a verdade sobre a segurança e eficácia das vacinas COVID. Em vez disso, o CDC transforma as rodas de carro de definição e estatísticas para que possa continuar a afirmar que são "seguras e eficazes". Pior ainda, com tudo o que sabemos, uma vacina COVID de terceira geração deve ser lançada para este outono e a FDA anunciou que reforços anuais estão planejados.

Tudo isso continua, mesmo um ano depois de sabermos (com corroborações contínuas) que crianças e adultos em idade ativa estão morrendo a taxas 25% ou mais acima das médias esperadas, e os efeitos colaterais vasculares da vacinação são a única explicação razoável.

Mutilação com miocardite


Ambas as duas vacinas contra a varíola dos macacos dos EUA (Jynneos e ACAM2000) são conhecidas por causar miocardite, assim como todas as 3 vacinas COVID atualmente disponíveis nos EUA: as vacinas de mRNA da Pfizer e da Moderna COVID-19 e a vacina Novavax. A vacina Novavax foi associada pela primeira vez à miocardite durante seu ensaio clínico, mas isso foi minimizado e foi autorizada e lançada de qualquer maneira, destinada àqueles que recusaram as vacinas de mRNA devido ao uso de tecido fetal em sua fabricação.

Aqui está o que os revisores da FDA escreveram sobre os efeitos colaterais cardíacos observados nos ensaios clínicos Jynneos:

Até 18,4% dos indivíduos em 2 estudos desenvolveram elevação pós-vacinação de troponina [uma enzima do músculo cardíaco que significa dano cardíaco]. No entanto, todas essas elevações de troponina foram assintomáticas e sem evento clinicamente associado ou outro sinal de miopericardite. pág. 198

O requerente comprometeu-se a realizar um estudo observacional pós-comercialização como parte do seu PVP de rotina. O patrocinador coletará dados sobre eventos cardíacos que ocorrem e são avaliados como parte da rotina do atendimento médico. pág. 200

Em outras palavras, embora a única maneira de causar um nível elevado de troponina seja quebrar as células musculares cardíacas, a FDA não exigiu um estudo específico para avaliar a extensão dos danos cardíacos que poderiam ser causados pelo Jynneos quando emitiu sua licença de 2019. Com que frequência a miocardite ocorre após essas vacinas? Se você usar enzimas cardíacas elevadas como seu marcador, ACAM2000 causou isso em uma em cada trinta pessoas que o receberam pela primeira vez. Se você usar outras medidas, como ressonância magnética cardíaca anormal ou eco, de acordo com o CDC, isso ocorre em um em cada 175 vacinados. Eu não vi um estudo com taxas de miocardite para Jynneos, mas houve uma elevação não especificada de enzimas cardíacas em 10 por cento e 18 por cento dos receptores de Jynneos em dois estudos pré-licenciados não publicados disponíveis no site da FDA. Meu palpite para as vacinas mRNA COVID é que elas causam miocardite nessa faixa geral, a grande maioria das quais permanece sem diagnóstico e provavelmente assintomática.

Por que nossos governos empurrariam 5 vacinas separadas, todas conhecidas por causar miocardite em homens jovens que têm risco extremamente baixo de COVID e que simplesmente ficam com algumas espinhas por 1-4 semanas de varíola dos macacos, a menos que sejam imunocomprometidos? É uma questão importante. Não faz sentido médico. Especialmente quando a vacina provavelmente não funciona – Jynneos não preveniu a infecção nos macacos em que foi testada nem se saiu bem em pessoas. E o CDC não publicou seu teste da vacina Jynneos nos ~1.600 profissionais de saúde congoleses nos quais o CDC a testou quanto à eficácia e segurança em 2017. O CDC cometeu o erro de anunciar o teste e publicá-lo para clinicaltrials.gov conforme necessário, mas não informou seu comitê consultivo que revisou a vacina, nem o público, dos resultados do teste.

Não pode haver dúvida sobre isso: nossas agências de saúde são culpadas de prevaricação, deturpação e inflição deliberada de danos a suas próprias populações. As agências de saúde primeiro incitaram o terror com previsões apocalípticas, depois exigiram que os pacientes fossem medicamente negligenciados e, finalmente, aplicaram vacinas e tratamentos que equivaliam a imperícia.

Vacinas COVID: a galinha ou o ovo?


As autoridades de saúde poderiam ter sido apenas ignorantes – isso poderia explicar os primeiros meses do lançamento das vacinas COVID. Mas uma vez que eles descobriram, e até anunciaram em agosto de 2021 que as vacinas não impediam de pegar COVID ou transmiti-lo, por que nossas autoridades de saúde ainda empurraram as vacinas COVID em populações de baixo risco que estavam claramente em maior risco de um efeito colateral da vacina do que de COVID? Particularmente com o passar do tempo e as novas variantes foram cada vez menos virulentas?

Uma vez que você reconhece esses fatos básicos, você percebe que talvez as vacinas não foram feitas para a pandemia e, em vez disso, a pandemia foi feita para lançar as vacinas. Embora não possamos ter certeza, devemos pelo menos desconfiar. E o facto de os EUA terem contratado 10 doses por pessoa (reveja as compras aqui, aqui, aqui, aqui e aqui) e a União Europeia (aqui e aqui) e o Canadá também nos deve deixar ainda mais desconfiados – não há justificação para aceitar comprar tantas doses para vacinas numa altura em que a capacidade das vacinas para prevenir a infeção e a transmissão era questionável, e sua segurança suspeita ou preocupante.

Por que os governos querem dez doses por pessoa? Três talvez. Mas dez? Mesmo que reforços anuais fossem esperados, não havia razão para assinar contratos de vacina suficiente para os próximos nove anos para um vírus em rápida mutação. A Austrália comprou 8 doses por pessoa. Em 20 de dezembro de 2020, a Nova Zelândia havia garantido o triplo das vacinas necessárias e se ofereceu para compartilhar algumas com nações próximas. Ninguém se apresentou para explicar o motivo dessas compras excessivas.

Além disso, você não precisa de um passaporte de vacina (também conhecido como ID digital, também conhecido como um aplicativo de telefone que na Europa incluiu um mecanismo para um sistema de pagamentos eletrônicos), a menos que você esteja distribuindo reforços regulares. As vacinas foram concebidas como o meio para colocar nossas vacinas, registros de saúde, documentos oficiais e, o mais importante, transferir nossas transações financeiras on-line, tudo gerenciado em um aplicativo de telefone? Isso seria um ataque à privacidade, bem como o passo para viabilizar um sistema de crédito social no Ocidente. Curiosamente, os passaportes de vacina já estavam sendo planejados para a União Europeia em 2018.

Tratado pandêmico e emendas: Trazidas a você pelas mesmas pessoas que administraram mal os últimos 3 anos, para salvar pessoas de si mesmas?


Os mesmos governos dos EUA e de outros países e da OMS que impuseram medidas draconianas aos cidadãos para nos forçar a ser vacinados e tomar medicamentos perigosos, caros e experimentais, retiveram tratamentos eficazes e se recusaram a nos dizer que a maioria das pessoas que precisavam de cuidados de UTI para COVID eram deficientes em vitamina D e que tomar vitamina D diminuiria a gravidade da COVID – decidiram em 2021 que de repente precisávamos de um tratado internacional sobre a pandemia. Por que? Para prevenir e amenizar futuras pandemias ou eventos de guerra biológica... para não sofrermos novamente como sofremos com a pandemia de COVID, insistiram. A OMS administraria isso.

Parafraseando Ronald Reagan, as palavras "Eu sou da OMS e estou aqui para ajudar" devem ser as palavras mais aterrorizantes na língua inglesa após o fiasco da COVID.

O que a OMS e nossos governos convenientemente não mencionaram é que sofremos tanto por causa de sua má gestão médica e das impiedosas paralisações econômicas e má gestão de nossos governos. De acordo com o Banco Mundial, mais 70 milhões de pessoas foram forçadas à pobreza extrema apenas em 2020. Isso se deveu às políticas emitidas pelos governantes de nossas nações, seus conselheiros de elite e a Organização Mundial da Saúde, que saiu com orientações para encerrar a atividade econômica que a maioria das nações adotou sem questionar. A OMS está ciente das consequências dos lockdowns econômicos, tendo publicado o seguinte:

A desnutrição persistiu em todas as suas formas, com as crianças pagando um preço alto: em 2020, estima-se que mais de 149 milhões de menores de cinco anos tenham sido atrofiados, ou muito curtos para sua idade; mais de 45 milhões – desperdiçados, ou muito finos para sua altura...

A fome pode ter matado mais pessoas do que a COVID, e elas eram desproporcionalmente as mais jovens, em vez das mais velhas. No entanto, a OMS fala sobre equidade, diversidade e solidariedade – tendo ela mesma causado a pior crise alimentar de nossa vida, que não foi devido à natureza, mas foi causada pelo homem.

Como alguém pode levar a sério as alegações dos mesmos funcionários que lidaram mal com a COVID de que querem nos poupar de outro desastre médico e econômico – usando as mesmas estratégias que aplicaram à COVID, depois que planejaram o último desastre? E o fato de nenhum governo ou autoridade de saúde ter admitido seus erros deve nos convencer a nunca mais deixá-los administrar nada. Por que permitiríamos que eles elaborassem um tratado internacional e novas emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) existente que obrigaria nossos governos a obedecer aos ditames da OMS para sempre?

Esses ditames, a propósito, incluem o desenvolvimento de vacinas em velocidade vertiginosa, o poder de impor quais medicamentos seremos direcionados a usar e quais medicamentos serão proibidos, e a exigência de monitorar a mídia em busca de "desinformação" e impor censura para que apenas a narrativa de saúde pública da OMS seja transmitida ao público.

O rascunho do tratado de pandemia da OMS exige o compartilhamento de potenciais patógenos pandêmicos. Este é um eufemismo para proliferação de armas biológicas


Obviamente, a melhor maneira de nos poupar de outra pandemia é parar imediatamente de financiar pesquisas de ganho de função (GOF) e se livrar de todos os organismos GOF existentes. Que todas as nações construam fogueiras enormes e queimem suas criações malignas ao mesmo tempo, permitindo que outras nações inspecionem suas instalações e registros biológicos.

Mas a OMS, em seu texto de junho de 2023 do Projeto de Tratado da Pandemia, tem um plano que é exatamente o oposto disso. No projeto de tratado da OMS, que a maioria dos governantes das nações parece ter comprado, todos os governos compartilharão todos os vírus e bactérias que surgirem que estão determinados a ter "potencial pandêmico" - compartilhá-los com a OMS e outros governos, colocando suas sequências genômicas online. Não, não estou inventando isso. (Veja capturas de tela do projeto de tratado abaixo.) Então, a OMS e todos os Fauci do mundo teriam acesso a todos os vírus perigosos recém-identificados. Os hackers também teriam acesso às sequências? Este plano de pandemia deve fazer com que você se sinta tudo menos seguro.

Fauci, Tedros e seus aliados na OMS, e aqueles que gerenciam a biodefesa e a pesquisa biomédica para os Estados-nação estão de um lado, o lado que ganha acesso a cada vez mais armas biológicas potenciais, e o resto de nós está do outro, à sua mercê.

Esse plano mal conceituado costumava ser chamado de proliferação de armas de destruição em massa – e é quase certamente ilegal. (Por exemplo, ver Resolução 1540 do Conselho de Segurança adotada em 2004.) Mas este é o plano da OMS e de muitos dos nossos líderes. Todos os governos compartilharão as armas.

O enigma do sequenciamento genômico


E os governos devem se comprometer a construir biolaboratórios que devem incluir o sequenciamento genômico. Nenhuma explicação foi dada sobre por que cada nação precisa instalar seus próprios laboratórios de sequenciamento genômico. Claro, eles sequenciariam os muitos vírus que serão detectados como resultado das atividades de vigilância de patógenos que as nações devem realizar, de acordo com o rascunho do tratado da OMS. Mas as mesmas técnicas podem ser usadas para sequenciar genomas humanos. O fato de que a UE, o Reino Unido e os EUA estão atualmente envolvidos em projetos para sequenciar cerca de 2 milhões de genomas de seus cidadãos fornece uma pista de que eles podem querer coletar genomas adicionais de africanos, asiáticos e outros.

Isso pode ser simplesmente compartilhar ciência de ponta com nossos vizinhos menos desenvolvidos. Mas é curioso que haja tanta ênfase na genômica, em comparação com a ausência de discussão sobre o desenvolvimento de medicamentos reaproveitados para pandemias no projeto de tratado ou emendas do RSI.

Mas não podemos esquecer que praticamente todas as nações desenvolvidas, em lockstep, restringiram o uso de hidroxicloroquina genérica segura, ivermectina e medicamentos relacionados durante a pandemia. Em retrospecto, a única explicação lógica para essa ação sem precedentes foi preservar o mercado de medicamentos e vacinas patenteáveis caros e, possivelmente, prolongar a pandemia.

Os genomas oferecem grandes lucros potenciais, além de fornecer o substrato para experimentos transumanistas que podem incluir bebês projetistas.

A última versão (também conhecida como rascunho da Mesa da OMS) do tratado da pandemia pode ser acessada aqui. Disponibilizo trechos para ilustrar pontos adicionais.

Rascunho das páginas 10 e 11:

3. As Partes comprometem-se a estabelecer, ou a desenvolver redes existentes de genómica, avaliação de riscos e laboratórios, a fim de realizar a vigilância genómica epidemiológica e a partilha global de agentes patogénicos emergentes com potencial pandémico e de agentes patogénicos resistentes a medicamentos.

d) Capacidade laboratorial nacional e/ou regional sustentada, incluindo para a sequenciação genómica, bem como para a análise e partilha dessas informações;

4. Cada Parte adotará, de acordo com a legislação aplicável e apoiada por planos de implementação, políticas, estratégias e/ou medidas, conforme apropriado, que busquem integrar perspectivas dos setores público e privado e das agências relevantes, consistentes com os instrumentos relevantes ou outros acordos internacionais, incluindo, mas não se limitando a, o Regulamento Sanitário Internacional (2005), e fortalecerá e reforçará as funções de saúde pública para:

  • h) Criar e manter plataformas e tecnologias atualizadas, universais e interligadas para a deteção precoce, a previsão e a partilha atempada de informações, através de capacidades adequadas, incluindo o reforço de capacidades em matéria de saúde digital e de ciência de dados;

O projeto de tratado da OMS incentiva a pesquisa de ganho de função


O que mais consta do Tratado? A pesquisa de ganho de função (projetada para tornar os microrganismos mais transmissíveis ou mais patogênicos) é explicitamente incentivada pelo tratado. O tratado exige que os obstáculos administrativos a essa pesquisa devem ser minimizados, enquanto as consequências não intencionais (também conhecidas como pandemias) devem ser evitadas. Mas é claro que, quando você realiza esse tipo de pesquisa, nem sempre é possível evitar vazamentos e perdas de agentes. O Programa Federal de Agentes Selecionados do CDC e do USDA (FSAP), que acompanha pesquisas sobre possíveis patógenos pandêmicos, coleta relatos de cerca de 200 acidentes ou fugas anualmente de laboratórios situados nos EUA. O relatório anual do FSAP de 2021 observa:

Em 2021, a FSAP recebeu 8 relatos de perdas, 177 relatos de liberações e nenhum registro de furtos.

A pesquisa sobre patógenos mortais não pode ser realizada sem riscos tanto para os pesquisadores quanto para o mundo exterior.

Rascunho página 14:

5. Cada Parte implementará e aplicará as normas internacionais pertinentes para a gestão do risco biológico dos laboratórios e instalações de investigação que realizam investigação para compreender melhor a patogenicidade e a transmissibilidade dos agentes patogénicos com potencial pandémico e prevenir as consequências não intencionais dessa investigação, minimizando simultaneamente os obstáculos administrativos desnecessários à investigação.

As vacinas serão lançadas rapidamente sob protocolos de testes futuros abreviados


As vacinas normalmente levam de 10 a 15 anos para serem desenvolvidas. Caso você achasse que as vacinas COVID demoraram muito para serem lançadas (326 dias desde a disponibilidade da sequência viral até a autorização da primeira vacina COVID dos EUA), o rascunho do tratado da OMS tem planos para encurtar os testes. Haverá novas plataformas de ensaios clínicos. As nações devem aumentar a capacidade de ensaios clínicos. (Isso pode significar obrigar as pessoas a serem súditos humanos em lugares distantes como a África, por exemplo?) E haverá novos "mecanismos para facilitar a rápida interpretação dos dados dos ensaios clínicos", bem como "estratégias de gestão de riscos de responsabilidade".

Rascunho página 14:

7. As Partes, em conformidade com os seus quadros e contextos jurídicos e regulamentares nacionais e regionais, e conforme adequado, devem aumentar a capacidade de ensaio clínico e reforçar os quadros políticos em matéria de ensaios clínicos, em particular nos países em desenvolvimento, a fim de permitir um maior número de locais de ensaios clínicos que possam conduzir ensaios clínicos bem concebidos e bem implementados e assegurar a prontidão para a coordenação dos ensaios através dos ensaios existentes, redes de ensaios clínicos novas ou expandidas que atendam aos regulamentos relevantes e aos padrões harmonizados internacionalmente, promovendo o compartilhamento de informações e melhores práticas sobre o design e a entrega de ensaios clínicos eficientes e éticos, e na concepção, preparação e condução de ensaios clínicos que garantam a proteção dos seres humanos.

  • (b) Continuar a reforçar a coordenação e a colaboração internacionais em ensaios clínicos, através dos mecanismos existentes, quando estabelecidos, para apoiar ensaios bem concebidos e bem implementados, incluindo novas plataformas de ensaios clínicos que operem em pegadas de vários países, sempre que cientificamente adequado, para abordar doenças infecciosas e não infecciosas prioritárias, com mecanismos para pivotar protocolos para apoiar a resposta à pandemia, sempre que necessário e adequado;
  • (c) Apoiar mecanismos novos e existentes para facilitar a rápida interpretação dos dados dos ensaios clínicos para desenvolver ou alterar, se necessário, as orientações clínicas pertinentes, incluindo durante uma pandemia; e
  • d) Assegurar que os ensaios clínicos realizados durante emergências de saúde sejam equitativos, abordem as disparidades geográficas, socioeconómicas e de saúde e promovam a diversidade racial, étnica e de género para uma melhor compreensão da segurança e eficácia de novas vacinas e tratamentos em subgrupos da população

Artigo 10. Gestão de riscos de responsabilidade


1. As Partes estabelecerão, o mais tardar no dia XX, utilizando como referência os modelos relevantes existentes, um ou mais regimes de compensação de danos causados por vacinas para lesões resultantes da utilização e/ou administração de vacinas desenvolvidas para resposta a pandemias que sejam/sejam transparentes e complementem(ão) quaisquer proteções de responsabilidade e/ou outros mecanismos de gestão de riscos de responsabilidade.

Responsabilidade do fabricante e do governo por danos causados por vacinas deve ser 'administrada'


As nações devem usar "modelos relevantes existentes" como referência para compensação de danos devido às vacinas contra a pandemia. É claro que a maioria dos países não tem esquemas de compensação de danos causados por vacinas e, quando o fazem, os benefícios geralmente são mínimos.

O programa do governo dos EUA deve ser um modelo do que é implementado internacionalmente?

O esquema do governo dos EUA para lesões devido a produtos da pandemia de COVID (o Programa de Compensação de Danos de Contramedidas ou CICP) compensou exatamente 4 (sim, quatro) dos 12.000 requerentes por lesões relacionadas a produtos COVID em 1º de agosto de 2023. Todos os medicamentos e vacinas contra a pandemia transmitem um escudo de responsabilidade ao governo e aos fabricantes (isso inclui anticorpos monoclonais, remdesivir pré-licenciamento, paxlovid, molnupiravir, alguns ventiladores e todas as vacinas COVID) e a única via para compensação de danos é por meio deste programa.

Pouco mais de 1.000 dos 12.000 pedidos foram julgados, enquanto 10.887 estão pendentes de revisão. Vinte pedidos foram considerados elegíveis e aguardam revisão dos benefícios. Os benefícios são pagos apenas para despesas médicas não cobertas ou perda de renda. Um total de 983 pessoas, ou 98% daquelas cujas reivindicações foram julgadas, tiveram suas reivindicações negadas, muitas porque perderam o breve prazo prescricional de um ano. Abaixo estão os dados mais recentes deste programa:

Dados do CICP para pedidos de COVID-19 (em 1º de agosto de 2023)


Total de reclamações de CICP COVID-19 arquivadas: 

  • 12.025 Pendente de Revisão ou Em Revisão: 10.887
  • Decisões: 1.138
  • Créditos considerados elegíveis para indemnização: 
  • 29Sinistros compensados: 4
  • Pedidos pendentes de determinação de benefícios: 24
  • Sinistros sem despesas reportadas elegíveis: 1
  • Negado: 1.109
  • Prontuários solicitados não apresentados: 47
  • Padrão de prova não cumprido e/ou dano coberto não sofrido: 184
  • Prazo de depósito perdido: 627
  • Produto não coberto pelo CICP/não especificado: 251

O projeto do tratado também exige o enfraquecimento da regulamentação rigorosa de medicamentos e vacinas durante emergências, sob a rubrica de "Fortalecimento Regulatório". Como anunciado no Reino Unido na semana passada, onde as aprovações de "parceiros confiáveis" serão usadas para acelerar o licenciamento, isso está caminhando para uma única aprovação ou autorização de agência reguladora, a ser imediatamente adotada por outras nações (p. 25).

Artigo 14. Fortalecimento regulatório


  1. As partes alinharão e, sempre que possível, harmonizarão os requisitos e procedimentos técnicos e regulamentares; promover e facilitar a utilização da confiança regulamentar e do reconhecimento mútuo; utilizar documentos técnicos comuns; e compartilhar informações e avaliações relevantes sobre a qualidade, segurança e eficácia de produtos relacionados à pandemia, inclusive após a concessão de aprovações regulatórias.
  2. As Partes, para fins de regulação de produtos relacionados à pandemia, fortalecerão a capacidade e o desempenho das autoridades reguladoras nacionais e regionais relevantes, inclusive por meio de assistência técnica, com o objetivo de agilizar as aprovações e autorizações regulatórias e garantir a qualidade, segurança e eficácia dos produtos relacionados à pandemia.
  3. Cada Parte disponibilizará publicamente informações sobre processos nacionais e/ou regionais, de acordo com as leis pertinentes, para autorizar ou aprovar o uso de produtos relacionados à pandemia durante uma pandemia, e quaisquer vias regulatórias relevantes adicionais que possam ser ativadas durante uma pandemia para aumentar a eficiência, e garantirá que essas informações sejam mantidas atualizadas em tempo hábil.
  4. As Partes monitorarão, conforme apropriado, regulamentarão e fortalecerão os sistemas de alerta rápido existentes entre os países vizinhos, contra produtos abaixo do padrão e falsificados relacionados à pandemia, inclusive por meio dos mecanismos existentes dos Estados-Membros sobre produtos médicos abaixo do padrão e falsificados.
  5. Cada Parte tomará medidas para garantir que tenha estruturas legais, administrativas e financeiras em vigor para apoiar aprovações regulatórias de emergência para a aprovação regulatória efetiva e oportuna de produtos relacionados à pandemia durante uma pandemia.
  6. Cada Parte deverá, de acordo com as leis nacionais, incentivar os fabricantes, conforme apropriado, a gerar dados relevantes e buscar diligentemente autorizações regulatórias e/ou aprovações de produtos relacionados à pandemia com autoridades listadas pela OMS, outras autoridades prioritárias e a OMS.

Próximo: Vacinas desenvolvidas em 100 dias


Um plano para desenvolver vacinas em 100 dias e fabricá-las em 30 dias adicionais foi amplamente divulgado pela organização sem fins lucrativos de vacinas CEPI, fundada em 2017 por Sir Dr. Jeremy Farrar, que agora é o cientista-chefe da OMS. O plano foi ecoado pelos governos dos EUA e do Reino Unido e recebeu alguma adesão do G7 em 2021. Este prazo permitiria apenas testes muito breves em humanos ou, mais provavelmente, limitaria os testes a animais. Por que algum país se inscreveria para isso? É isso que nós, o povo, queremos?

O plano também depende de as vacinas serem testadas apenas por sua capacidade de induzir anticorpos, o que é chamado de imunogenicidade, em vez de serem mostradas para realmente prevenir a doença, pelo menos para o lançamento inicial. Meu entendimento da regulamentação da FDA era que os níveis de anticorpos não eram um substituto aceitável para a imunidade, a menos que tivessem sido demonstrados para realmente correlacionar com a proteção. No entanto, as recentes decisões de vacinas da FDA descartaram tudo isso e as vacinas agora estão sendo aprovadas com base apenas em títulos de anticorpos. O comitê consultivo de vacinas da FDA pediu melhores indicadores de eficácia do que este, mas os conselheiros também votaram para aprovar ou autorizar vacinas na ausência de medidas reais mostrando que elas funcionam. Aprendi isso porque assisto às reuniões de aconselhamento de vacinas da FDA e forneço um blog ao vivo delas.

Todos sabemos quanto tempo levou para a população se conscientizar de que as vacinas contra a Covid não conseguiram impedir a transmissão e só evitaram casos por um período de semanas a meses. O governo dos EUA ainda não admitiu oficialmente isso, embora a diretora do CDC, Rochelle Walensky, tenha dito ao Wolf Blitzer da CNN a verdade sobre a transmissão em 6 de agosto de 2021.

É fundamental que o público entenda que os testes de segurança só podem ser realizados em seres humanos, já que os animais reagem de forma diferente aos medicamentos e vacinas do que os humanos. Por conseguinte, testes limitados em animais significariam que não havia testes de segurança reais. Mas testar vacinas em humanos por apenas curtos períodos também é inaceitável.

Os testes de vacinas durante breves testes em humanos (os testes da Pfizer seguiram apenas um "subconjunto de segurança" de participantes do ensaio por uma média de dois meses para segurança) permitiram que as vacinas COVID fossem lançadas sem que o público soubesse que elas poderiam causar miocardite e mortes súbitas, mais comumente em homens jovens atléticos em seus adolescentes e vinte anos. ou uma miríade de outras condições.

Finalmente, seguindo este plano de fabricação rápida, testes completos para possíveis falhas no processo de fabricação não puderam ser realizados. Com o plano atual de instalações de fabricação descentralizadas e distantes que são consideradas necessárias para alcançar a equidade de vacinas para todos, não há nem de longe reguladores suficientes que possam inspecioná-las e aprová-las.

A OMS respeitará os direitos humanos?


A necessidade de respeitar "os direitos humanos, a dignidade e a liberdade das pessoas" está embutida no atual Regulamento Sanitário Internacional (RSI), bem como em outros tratados da ONU. No entanto, a linguagem que garante os direitos humanos, a dignidade e a liberdade das pessoas foi peremptoriamente removida das propostas de Emendas ao RSI, sem explicação. A remoção das proteções de direitos humanos não passou despercebida, e a OMS tem sido amplamente criticada por isso.

A OMS aparentemente está respondendo a essas críticas e, portanto, a linguagem de garantia dos direitos humanos que foi removida dos rascunhos do Regulamento Sanitário Internacional foi inserida na versão mais recente do tratado da pandemia.

Conclusões


Como previsto pela ficção científica, nossas conquistas biocientíficas e cibernéticas finalmente se afastaram de nós. Podemos produzir vacinas em 100 dias e fabricá-las em 130 dias – mas não haverá garantias de que os produtos serão seguros, eficazes ou fabricados adequadamente. E podemos esperar grandes lucros, mas sem consequências para os fabricantes.

Nossos genes podem ser decodificados, e os frutos da medicina personalizada disponibilizados para nós. Ou talvez nossos genes sejam patenteados e vendidos ao maior lance. Podemos ser capazes de selecionar características especiais em nossos filhos, mas, ao mesmo tempo, uma subclasse humana pode ser criada.

Nossas comunicações eletrônicas podem ser completamente monitoradas e censuradas, e mensagens uniformes podem ser impostas a todos. Mas para quem isso seria bom?

Novas armas biológicas podem ser projetadas. Eles podem ser compartilhados. Talvez isso acelere o desenvolvimento de vacinas e terapêuticas. Mas quem realmente se beneficia desse esquema? Quem paga o preço de acidentes ou uso deliberado? Não seria melhor acabar com a chamada pesquisa de ganho de função inteiramente por meio de restrições ao financiamento e outras regulamentações, em vez de incentivar sua proliferação?

Essas são questões importantes para a humanidade, e encorajo todos a se tornarem parte da conversa.

Reproduzido com permissão do Brownstone Institute.
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Suplemento Multivitamínico

Fechar Menu