"O Green Pass/ ou [ Passe Verde] foi o maior erro de toda a gestão da crise", alerta a iniciativa GGI num recente comunicado de imprensa – e a repetição deste erro deve ser evitada a todo o custo. Mas a OMS e a UE vêem-no de forma diferente: utilizam-no como base para a criação de um sistema global. Um ataque ao Estado de direito, argumenta o GGI, e não só isso: isso também poderia iniciar o fim da União Europeia.
Comunicado de imprensa da iniciativa GGI em 07.06.2023 - Hoje está claro para todos que o Passe Verde foi o maior erro de toda a gestão da crise. Os efeitos positivos ainda não foram comprovados, mas as inúmeras consequências negativas são evidentes. Foi o estopim para a cisão, pois o atestado de saúde interferiu diretamente nos princípios básicos do nosso Estado de Direito, e isso naturalmente leva a grandes transtornos. A repetição deste erro deve ser evitada a todo o custo.
Na segunda-feira (5 de maio de 2023), a OMS, juntamente com a UE, anunciou o lançamento de uma parceria no campo da saúde digital em um comunicado à imprensa.
Eufemisticamente e em completa negação da realidade, o comunicado de imprensa afirma:
"Em junho de 2023, a OMS adotará o sistema de certificação digital COVID-19 da União Europeia (UE) para criar um sistema global que ajudará a facilitar a mobilidade global e proteger os cidadãos em todo o mundo das ameaças atuais e futuras à saúde, incluindo pandemias, para proteger".
Prontamente, há uma enxurrada de duras críticas nas redes sociais. Por exemplo, a eurodeputada Michèle Rivasi, membro do grupo Verdes/EFA, escreve no Twitter: "Os certificados digitais Covid levaram à discriminação e às violações dos direitos fundamentais na UE. Eles processam dados pessoais sensíveis e facilitam o abuso de poder. Onde estão as salvaguardas?"
Até o momento, não há evidências de que a introdução do certificado tenha tido algum impacto positivo no curso da pandemia. No entanto, os efeitos negativos são óbvios. O Green Pass, ou seja, o certificado Covid 19, é considerado uma das principais causas da divisão e chegou a ser proibido em algumas regiões – devido à violação de direitos fundamentais.
As razões são facilmente explicáveis: um certificado de saúde possibilita a discriminação institucionalizada em primeiro lugar, e a sua utilização é um ataque direto aos princípios básicos do nosso sistema jurídico e aos direitos e liberdades fundamentais.
Os direitos fundamentais – incluindo a liberdade de circulação pessoal – estão disponíveis para todos os seres humanos desde o nascimento. São inalienáveis, ou seja, ninguém pode prescindir delas, são indivisíveis e aplicam-se em todo o mundo. Então, as pessoas têm esses direitos, mesmo sem que o Estado os conceda.
No direito, aplica-se o princípio: "Quem afirma deve provar".
Esse princípio existe há milhares de anos – mesmo nos tempos do direito romano – e provou seu valor. In dubio pro reo – latim para "em caso de dúvida para o acusado" – é a máxima central do nosso sistema de justiça criminal. Se o Ministério Público não conseguir provar a culpa, o acusado deve ser absolvido. O mesmo se aplica no direito civil: qualquer pessoa que alegue que alguém quebrou um contrato, deixou de pagar uma dívida ou violou direitos é obrigada a apresentar provas.
O certificado de saúde inverte esse princípio. Não cabe mais ao Estado provar que determinada pessoa representa risco à saúde. Pelo contrário. O Estado pode simplesmente assumir que um determinado grupo tem um papel potencial como ameaça – e o indivíduo deve então provar a si mesmo livre.
Isso é transferido para o direito penal. Processo penal em que o acusado tem que se provar em liberdade – aqui pode afetar qualquer um. De acordo com a lei civil, qualquer empresa poderia enviar faturas indiscriminadamente, e os destinatários teriam que provar que não usaram um serviço. Seria o fim do Estado de Direito.
Se os proponentes argumentam que, no caso do certificado de Covid-19, estatisticamente falando, certos grupos representariam um risco maior, o seguinte exemplo deve ser citado:
Na área do asilo, o FPÖ brincou muitas vezes com a ideia de proporcionar prisão preventiva aos refugiados, uma vez que teriam uma taxa de criminalidade mais elevada de acordo com as estatísticas. Houve um protesto, e com razão, porque preconceitos generalizados de todo um grupo – com base em dados estatísticos – não fornecem qualquer informação sobre o caso individual e, portanto, levariam a inúmeras restrições injustificadas à liberdade. O teor disso é claro: a prisão preventiva é inconstitucional e incompatível com nossos direitos fundamentais.
Mas o mesmo se aplica ao certificado de saúde previsto. Com base em dados estatísticos – cuja base de dados também era altamente questionável no caso da Covid-19 – as pessoas são consideradas de risco. Em sua maioria, eram pessoas saudáveis. Em outras palavras, a restrição injustificada da liberdade da grande maioria das pessoas foi simplesmente aceita. Esta abordagem é incompatível com o nosso ordenamento jurídico e significa o afastamento definitivo da democracia (liberal).
Este ataque aos princípios fundamentais do nosso Estado de direito deve ser veementemente combatido. O atestado da Covid-19 não se comprovou, pelo contrário. E isso é claro para todos! Nunca antes uma medida causou tamanha divisão. Aprender com a crise significa não repetir os mesmos erros!
Nós, da GGI (Associação Verde para os Direitos Fundamentais e a Liberdade de Informação), exigimos, portanto, a proibição do certificado sanitário a nível nacional, e
que o Governo se recuse a aprovar tal projeto ao nível da UE.
Tais esforços da UE são um marco para o moinho dos partidários da saída e anunciam o fim da União Europeia – e isso deve ser evitado a todo custo.
O Certificado Sanitário Internacional – Um Ataque ao Estado de Direito
Comunicado de imprensa da iniciativa GGI em 07.06.2023 - Hoje está claro para todos que o Passe Verde foi o maior erro de toda a gestão da crise. Os efeitos positivos ainda não foram comprovados, mas as inúmeras consequências negativas são evidentes. Foi o estopim para a cisão, pois o atestado de saúde interferiu diretamente nos princípios básicos do nosso Estado de Direito, e isso naturalmente leva a grandes transtornos. A repetição deste erro deve ser evitada a todo o custo.
Na segunda-feira (5 de maio de 2023), a OMS, juntamente com a UE, anunciou o lançamento de uma parceria no campo da saúde digital em um comunicado à imprensa.
Eufemisticamente e em completa negação da realidade, o comunicado de imprensa afirma:
"Em junho de 2023, a OMS adotará o sistema de certificação digital COVID-19 da União Europeia (UE) para criar um sistema global que ajudará a facilitar a mobilidade global e proteger os cidadãos em todo o mundo das ameaças atuais e futuras à saúde, incluindo pandemias, para proteger".
Prontamente, há uma enxurrada de duras críticas nas redes sociais. Por exemplo, a eurodeputada Michèle Rivasi, membro do grupo Verdes/EFA, escreve no Twitter: "Os certificados digitais Covid levaram à discriminação e às violações dos direitos fundamentais na UE. Eles processam dados pessoais sensíveis e facilitam o abuso de poder. Onde estão as salvaguardas?"
Até o momento, não há evidências de que a introdução do certificado tenha tido algum impacto positivo no curso da pandemia. No entanto, os efeitos negativos são óbvios. O Green Pass, ou seja, o certificado Covid 19, é considerado uma das principais causas da divisão e chegou a ser proibido em algumas regiões – devido à violação de direitos fundamentais.
As razões são facilmente explicáveis: um certificado de saúde possibilita a discriminação institucionalizada em primeiro lugar, e a sua utilização é um ataque direto aos princípios básicos do nosso sistema jurídico e aos direitos e liberdades fundamentais.
O sistema do nosso sistema jurídico
Os direitos fundamentais – incluindo a liberdade de circulação pessoal – estão disponíveis para todos os seres humanos desde o nascimento. São inalienáveis, ou seja, ninguém pode prescindir delas, são indivisíveis e aplicam-se em todo o mundo. Então, as pessoas têm esses direitos, mesmo sem que o Estado os conceda.
No direito, aplica-se o princípio: "Quem afirma deve provar".
Esse princípio existe há milhares de anos – mesmo nos tempos do direito romano – e provou seu valor. In dubio pro reo – latim para "em caso de dúvida para o acusado" – é a máxima central do nosso sistema de justiça criminal. Se o Ministério Público não conseguir provar a culpa, o acusado deve ser absolvido. O mesmo se aplica no direito civil: qualquer pessoa que alegue que alguém quebrou um contrato, deixou de pagar uma dívida ou violou direitos é obrigada a apresentar provas.
O certificado de saúde inverte esse princípio. Não cabe mais ao Estado provar que determinada pessoa representa risco à saúde. Pelo contrário. O Estado pode simplesmente assumir que um determinado grupo tem um papel potencial como ameaça – e o indivíduo deve então provar a si mesmo livre.
Isso é transferido para o direito penal. Processo penal em que o acusado tem que se provar em liberdade – aqui pode afetar qualquer um. De acordo com a lei civil, qualquer empresa poderia enviar faturas indiscriminadamente, e os destinatários teriam que provar que não usaram um serviço. Seria o fim do Estado de Direito.
O nosso Estado de direito não é um brinquedo
Se os proponentes argumentam que, no caso do certificado de Covid-19, estatisticamente falando, certos grupos representariam um risco maior, o seguinte exemplo deve ser citado:
Na área do asilo, o FPÖ brincou muitas vezes com a ideia de proporcionar prisão preventiva aos refugiados, uma vez que teriam uma taxa de criminalidade mais elevada de acordo com as estatísticas. Houve um protesto, e com razão, porque preconceitos generalizados de todo um grupo – com base em dados estatísticos – não fornecem qualquer informação sobre o caso individual e, portanto, levariam a inúmeras restrições injustificadas à liberdade. O teor disso é claro: a prisão preventiva é inconstitucional e incompatível com nossos direitos fundamentais.
Mas o mesmo se aplica ao certificado de saúde previsto. Com base em dados estatísticos – cuja base de dados também era altamente questionável no caso da Covid-19 – as pessoas são consideradas de risco. Em sua maioria, eram pessoas saudáveis. Em outras palavras, a restrição injustificada da liberdade da grande maioria das pessoas foi simplesmente aceita. Esta abordagem é incompatível com o nosso ordenamento jurídico e significa o afastamento definitivo da democracia (liberal).
Proibir o certificado de saúde – proteger o Estado de direito
Este ataque aos princípios fundamentais do nosso Estado de direito deve ser veementemente combatido. O atestado da Covid-19 não se comprovou, pelo contrário. E isso é claro para todos! Nunca antes uma medida causou tamanha divisão. Aprender com a crise significa não repetir os mesmos erros!
Nós, da GGI (Associação Verde para os Direitos Fundamentais e a Liberdade de Informação), exigimos, portanto, a proibição do certificado sanitário a nível nacional, e
que o Governo se recuse a aprovar tal projeto ao nível da UE.
Tais esforços da UE são um marco para o moinho dos partidários da saída e anunciam o fim da União Europeia – e isso deve ser evitado a todo custo.
Comunicado de imprensa - originalmente em GGI
Anúncio
Anúncio
Sugestões para o dia das mães
Sugestão de suplemento
Siga-nos