Caixa de Som Boombox AIWA Bluetooth, 3 vias, IP66 com Alça - AWS-BBS-01B
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA transmitiram informações erradas ao Facebook enquanto os parceiros trabalhavam para combater a "desinformação", de acordo com e-mails recém-divulgados, no exemplo mais recente de funcionários do CDC fazendo alegações falsas ou enganosas.
Em uma mensagem de 3 de junho , um funcionário do Facebook disse que o CDC havia ajudado a empresa a “desmascarar as alegações sobre vacinas COVID e crianças” e pediu assistência para lidar com alegações sobre as vacinas para bebês e crianças pequenas, incluindo a alegação de que as vacinas não eram eficazes.
Várias semanas depois, depois que os reguladores dos EUA autorizaram as vacinas Moderna e Pfizer de tecnologia experimental de mRNA para crianças pequenas e o CDC as recomendou, um funcionário do CDC respondeu oferecendo informações não comprovadas.
“As alegações de que as vacinas COVID-19 são ineficazes para crianças de 6 meses a 4 anos são falsas e a crença em tais alegações pode levar à hesitação da vacina”, escreveu o funcionário do CDC. Os nomes de todos os funcionários mencionados nesta história foram editados nos e-mails , que foram divulgados como parte de um processo em andamento contra o governo dos EUA.
“As vacinas COVID-19 disponíveis nos Estados Unidos são eficazes na proteção de pessoas, incluindo crianças de 6 meses a 4 anos, de ficarem gravemente doentes, serem hospitalizadas e até morrerem”, acrescentou o funcionário do CDC.
Não há evidências de que as vacinas sejam eficazes contra doenças graves e morte em crianças pequenas.
Falta de informação
Nenhum caso de COVID-19 grave foi registrado no estudo da Moderna para crianças de 6 meses a 5 anos, incluindo nenhum no braço placebo. No teste da Pfizer para crianças de 6 meses a 4 anos, seis dos sete casos de COVID-19 ocorreram em crianças que receberam a vacina.
"Os ensaios clínicos não foram capazes de detectar eficácia contra doenças graves em crianças pequenas", disse Sara Oliver, uma autoridade do CDC, durante uma reunião antes que a agência recomendasse as vacinas para crianças pequenas.
Além disso, o ponto final dos ensaios foi um certo nível de anticorpos, que se acredita, mas não prova, ser uma maneira de proteger contra o COVID-19. O nível foi baseado no nível dos adultos nos testes originais, que foram concluídos em 2020.
As estimativas de eficácia para proteção contra infecção mostraram baixa eficácia para a vacina da Moderna; O da Pfizer era mais alto, mas considerado não confiável .
“Os testes não nos informam sobre o risco de infecção sintomática após a Pfizer e nos mostram que a eficácia é baixa após a Moderna e não sabemos quanto tempo qualquer proteção pode durar”, disse Tracy Høeg, epidemiologista da Califórnia, ao Epoch Times via e-mail, acrescentando que os ensaios “não nos deram informações sobre a redução da doença grave”.
O CDC, que se autodenomina “a agência de proteção à saúde do país”, diz em seu site que se comprometeu a basear todas as suas decisões “nos dados científicos da mais alta qualidade derivados de forma aberta e objetiva”. Seus funcionários disseram repetidamente durante a pandemia que a agência toma decisões apoiadas pela ciência.
O CDC foi mais cauteloso no início de 2022, mostram os e-mails. Quando solicitado a julgar se as alegações eram falsas, um funcionário disse que a agência “não pode falar sobre isso até que as empresas farmacêuticas relatem dados sobre a eficácia da vacina contra doenças graves ou morte em crianças com menos de 5 anos”.
'Parceria importante'
“Muito obrigado novamente por reunir a equipe para se encontrar conosco no início desta semana, foi incrivelmente útil. Sua parceria é fundamental para garantir que possamos remover alegações falsas e prejudiciais sobre o COVID-19 e vacinas em nossa plataforma”, escreveu um funcionário do Facebook ao CDC em fevereiro.
“Na sequência de nossa reunião, estou compartilhando abaixo a longa lista de alegações que atualmente removemos relacionadas à vacina COVID porque autoridades de saúde pública, como o CDC, confirmaram que são falsas e podem contribuir para danos físicos iminentes, se acreditadas”. acrescentou o funcionário.
O Facebook ainda remove conteúdo que diz que as vacinas COVID-19 não são eficazes contra doenças graves ou morte, embora a eficácia das vacinas contra infecções e doenças graves tenha caído desde que o Omicron surgiu no final de 2021, principalmente em meio às subvariantes mais recentes do Omicron.
“Quando dizemos que removeremos as alegações de que as vacinas COVID-19 não são eficazes, estamos nos referindo especificamente a alegações de que as vacinas geralmente não protegem contra doenças graves ou morte por COVID-19 ou que não fornecem proteção alguma na contratação. COVID-19”, diz o Facebook em seu site . “No entanto, permitiremos alegações de que alguém ainda pode contrair COVID-19 mesmo que esteja totalmente vacinado”.
O Facebook não cita o CDC em seu site. Identifica algumas organizações cujos pareceres são verdadeiros, incluindo a Organização Mundial da Saúde das Nações Unidas. também diz que utiliza “autoridades de saúde do governo” para definir regras sobre o conteúdo do COVID-19.
O CDC tem sido a fonte para revisar muitas das reivindicações listadas no site do Facebook, de acordo com os e-mails.
Em 8 de novembro de 2021, por exemplo, um funcionário do CDC revisou sete alegações e as designou como falsas. Todos os sete estão atualmente listados como falsos pelo Facebook.
Isso inclui a alegação de que as vacinas COVID-19 alteram o sistema imunológico, o que alguns especialistas dizem ser verdade. Também inclui a alegação de que as vacinas COVID-19 alteram o sangue das pessoas. Pelo menos um estudo descobriu que muitos pacientes vacinados têm sangue anormal, enquanto coágulos sanguíneos são um conhecido efeito colateral da vacina COVID-19 .
O Facebook estava “confiando em sua experiência” sobre se certos efeitos colaterais, incluindo coágulos sanguíneos e paralisia de Bell, podem ser causados por vacinas COVID-19, disse um funcionário do Facebook à agência em 28 de outubro de 2021, em outro e-mail.
'Fora do contexto'
O Facebook não foi a única empresa de Big Tech a confiar no CDC.
O Twitter e o Google pediram ao CDC que avaliasse as alegações sobre o COVID-19 e as vacinas, mostram os e-mails.
Em 16 de abril de 2021, por exemplo, um funcionário do Twitter disse que sua equipe “pediu exemplos de conteúdo problemático para que possamos examinar tendências”, acrescentando: “Todos os exemplos de desinformação são úteis, mas em particular, se você tiver algum exemplo de fraudes – como curas fraudulentas de covid, cartões de vacinas fraudulentos, etc., isso seria muito útil.”
O CDC respondeu com uma planilha com quatro áreas, incluindo duas relacionadas a vacinas.
Uma foi a alegação de que as vacinas não foram aprovadas pela Food and Drug Administration dos EUA. Os reguladores não aprovaram nenhuma das vacinas naquela época; todos estavam disponíveis sob autorização de uso emergencial. Outro tratou do Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas, que é administrado pelo CDC e reguladores. A planilha, que não foi divulgada, explicava como os dados do sistema de relatórios estavam sendo “retirados do contexto”, disse o CDC.
“Muito obrigado por isso; nós agimos (rotulando ou removendo) os Tweets em violação às nossas Regras”, disse o funcionário do Twitter.
Enquanto isso, o Google pediu ajuda com reivindicações sobre vacinas COVID-19 na primavera de 2020, mostram os e-mails.
Um comunicado anterior por e-mail de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação mostrou como o CDC se reunia regularmente com grandes empresas de tecnologia como parte dos esforços para reprimir a desinformação.
Facebook, Twitter, Google e o CDC não responderam aos pedidos de comentários.
Padrão de desinformação
O CDC promoveu incessantemente a vacinação durante a pandemia e ofereceu desinformação em várias ocasiões ao fazê-lo.
Três altos funcionários, incluindo o diretor da agência, disseram falsamente em junho, enquanto pressionavam para que as vacinas fossem autorizadas para crianças pequenas, que o COVID-19 era uma das cinco principais causas de morte para a faixa etária. Nenhum ainda ofereceu uma atualização após o estudo que eles citaram - que não relatou com precisão os dados do CDC - foi corrigido .
A agência também forneceu informações falsas sobre o monitoramento da segurança da vacina e dos efeitos colaterais da vacina , atualizou sua definição de vacina e alterou outras páginas da web , em alguns casos mudando drasticamente suas definições e conselhos.
Em uma atualização importante em agosto , o CDC reverteu as recomendações para tratar pessoas não vacinadas de maneira diferente e reconheceu a proteção que uma pessoa recebe ao se recuperar do COVID-19.
“A desinformação de ontem é a orientação de saúde pública de hoje, que é uma ilustração do fato de que ciência e censura são totalmente incompatíveis, e que a censura só pode deter o progresso da ciência e pode interromper o teste de novas hipóteses e novas ideias ao tentar encerrar prematuramente essas questões”, disse Aaron Kheriaty, chefe de ética médica do The Unity Project e autor do litígio que gerou os novos e-mails, ao Epoch Times. “E simplesmente não é assim que a ciência funciona.”
Em outro e-mail divulgado no caso, o CDC rotulou várias alegações como desinformação, apesar da maior parte das evidências que as apoiam.
Por exemplo, a alegação de que “crianças saudáveis não precisam receber a vacina COVID-19” foi considerada desinformação, embora alguns especialistas tenham dito isso , apontando para o declínio da eficácia da vacina, o poder reduzido de variantes mais recentes e a fato de que crianças sem comorbidades nunca estiveram em grande perigo com o COVID-19.
Na mensagem, que foi enviada a mais de 100 funcionários de faculdades, organizações sem fins lucrativos e outras instituições, o CDC também disse que era desinformação dizer que as vacinas são ineficazes e não são necessárias para crianças.
O Dr. Todd Porter, pediatra em Illinois, disse que costumava contar com o CDC e outros grupos como a Academia Americana de Pediatras, que se alinharam de perto com o CDC durante a pandemia e não tiveram necessariamente tempo para examinar todos de suas recomendações.
“Essa confiança e confiança foram quebradas durante esta pandemia e talvez o que me salvou seja meu reconhecimento da importância de First Do No Harm, equilíbrio de risco versus dano e a vontade de questionar e ser um pensador independente, mesmo quando não encaixam na narrativa”, disse Porter ao Epoch Times por e-mail. “Só rezo para que muitos dos milhares de pediatras por aí estejam fazendo o mesmo, mas para qual organização podemos recorrer agora?” (Artigo originalmente em Epoch Times Por Zachary Stieber )
Siga o canal Coletividade Evolutiva e receba as principais notícias no seu Telegram!
Entrar no TelegramFazer uma Doação
