Coletividade Evolutiva , Ruptura climática: não é devido ao CO2 , Meio ambiente ,

Ruptura climática: não é devido ao CO2

A professora Claudia von Werlhof escreveu para Greta Thunberg. Em sua carta, Von Werlhof diz que a interrupção do clima global não se deve ao CO2.


Ruptura climática: não é devido ao CO2

O foco nas emissões de CO2 e no "aquecimento global" tem a intenção de dissipar os perigos da Terceira Guerra Mundial, bem como criar confusão em relação às verdadeiras causas da atual crise social, política e econômica mundial que ameaça a humanidade futura. A seguir, a análise incisiva da professora Claudia von Werlhof - 10 de junho de 2023

A professora Claudia von Werlhof escreveu para Greta Thunberg. Em sua carta, Von Werlhof diz que o dogma do clima global não se deve ao CO2. Após a publicação de sua carta, Silvia Terribili, da Onda Itália, entrevistou a professora von Werlhof em seu programa de rádio: Onda Italiana em salto.nl, 9 de abril.

Segue abaixo a transcrição da entrevista.


Claudia Von Werlhof: A questão é como definimos as mudanças climáticas e sua suposta razão, da qual se diz ser o CO2. Consideramos as mudanças climáticas, pelo menos na discussão oficial, como "aquecimento global" e esse aquecimento global não existe.

Há dados da Nasa, que é a Agência Espacial Norte-Americana, e eles mostram que nos últimos 18 anos não houve aquecimento global geral. O que existe de fato – porque não somos negacionistas do problema – são mudanças em diferentes dimensões no tempo, no clima e mais ainda na atmosfera, etc. Vamos explicar melhor isso nesta entrevista.

A segunda é a questão do CO2, que agora é muito proeminente, pois todos esses jovens estão agora na rua, porque acreditam nessa história e nesse dogma do CO2.

E isso é muito estranho porque muitos cientistas, cientistas de verdade, estão negando a influência do CO2 como uma razão para as mudanças climáticas ou como uma influência.

Por exemplo, há cerca de 30.000 cientistas nos EUA agora que dizem que não há problema com o CO2. Pelo contrário, o CO2 é um gás que provém de materiais naturais podres que são necessários para as plantas o transformarem em oxigênio. Dizem que o CO2 não é de todo prejudicial para o clima, e que é mesmo algo que devemos saudar e que precisamos para as nossas árvores e plantas e como um efeito positivo.

Então, o engraçado é que o CO2 muitas vezes é mostrado como alguma sujeira, como se fosse uma sujeira no ar. Então você olha para as fábricas que são mostradas nesta oportunidade, você vê a poeira saindo delas, etc. Isso não é CO2.

O CO2 é um gás que é invisível e não cheira para que você não o veja.

Em geral, a quantidade de CO2 na atmosfera é de cerca de 0,038% apenas. A maior parte é vapor, vapor de água, cerca de 80 ou 70%. Então, essa pequena quantidade de CO2 não pode mudar algo enorme como o clima deste planeta. Isso é impossível.

Então, todos esses cientistas que são cientistas sérios, estão negando uma influência negativa do CO2 no clima. Há até ganhadores do Prêmio Nobel etc., como Ivar Giaever, que estão explicando isso ou pessoas do MIT, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, como Richard Lindzen e outros. O IPCC, o Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas, fundado no final dos anos 80 do século passado, no entanto, não é tanto uma organização científica, mas política, e está propagando e propondo o mito do CO2 em público.

Portanto, esta é uma questão política e, do ponto de vista de um verdadeiro cientista, o CO2 não é realmente algo prejudicial e não está mudando nenhum clima. É muito pequeno para isso.

Se olharmos para as origens deste debate no final dos anos 80, vemos que antes desta época todo o mundo falava de uma possível era do gelo, uma nova era do gelo. Lowell Ponte, f.i., escreveu um livro sobre "The Cooling". Foi em 1976.

Eles falaram sobre um resfriamento e uma nova era do gelo em contraste com o discurso do aquecimento global de hoje. Não há mais debate histórico sobre como surgiu esse mito sobre o CO2.

O IPCC foi fundado por Think Tanks, como o Clube de Roma, o World Watch Institute, os Rockefellers, etc., pessoas que têm um interesse diferente em toda a questão. E eles encontraram, acho que foi uma análise de William Engdahl, que disse que eles encontraram ou inventaram o mito do CO2 para ter um inimigo comum definido que é a própria humanidade.

A humanidade é culpada de produzir tanto CO2 pela indústria civil e pelo consumo. Essa ideologia pode ser usada para outra, uma nova política. Então, essa foi a origem do mito do CO2 e essa tem sido a propaganda deles em todo o mundo. Depois veio Al Gore e todos acreditam nele. Isso contrasta com o fato de que uma mudança climática real não está ocorrendo no sentido que eles estão definindo. Essa história geralmente não é conhecida. E as pessoas realmente não sabem nada sobre a Natureza e o Planeta. Há uma certa ignorância em geral, e o público simplesmente acredita em tudo.

Há muitas mudanças no mundo, no clima, em muitos aspectos, como aquelas que a Dra. Rosalie Bertell descobriu, estamos falando dela mais tarde, que disse que estamos destruindo nosso planeta. Mas como? Não é pelo aquecimento global, mas por algo totalmente diferente. Isso não é mencionado por essas pessoas que falam sobre as mudanças climáticas. Eles não veem que há mudanças, mas há outras diferentes, com origens muito diferentes.

Silvia Terribili (ST): Sim, parece também que os modelos computacionais que preveem o aquecimento global catastrófico nos próximos anos estão parametrizados e há o risco de enquadrar o resultado desses métodos e modelos. Você pode dizer algo sobre esses modelos?

Claudia Von Werlhof (CvW): Esses modelos que o IPCC está usando são modelos de computador. Seus resultados são apenas um resultado de simulação computacional. Não tem nada a ver com a realidade e o que eles estão medindo é o que eles querem medir. Eles apenas medem algo como mais CO2, mas não consideram a complexidade do clima neste planeta.

Eles não têm parâmetros sobre eles e, portanto, estão realmente tentando nos enganar com o que estão dizendo sobre uma quantidade tão grande de mudanças climáticas e aquecimento global. Isso não está acontecendo e não vai acontecer por causa do CO2.

Então, são métodos estranhos, e não científicos.

Deve-se dizer que são métodos políticos que querem provar algo que não é o caso. Então, não há razão para que haja uma quantidade tão grande de aquecimento global acima de 4 graus, o que é impossível. Pelo menos é impossível simplesmente colocar o CO2 como medida dessa pequena quantidade de CO2 no ar. Você nunca teria nenhum efeito e é muito engraçado que todo mundo está acreditando nessa bobagem. É uma teoria, mas não tem nada a ver com a realidade e devemos ver por que essa teoria existe. Então, essa é a questão mais importante.

ST: Há cerca de 30 anos já alertávamos que a camada de ozono protectora foi reduzida. Hoje em dia parece que não nos importamos mais com o esgotamento da camada de ozônio na estratosfera. Como explicar isto porque temos de nos preocupar com o esgotamento da camada de ozono e de onde vem?

CvW: A questão do ozônio, sim. Isso é uma coisa muito engraçada novamente e não é nada engraçado no final, porque a camada de ozônio é realmente algo que precisamos.

Sem a camada de ozônio não haveria vida na Terra, pois ela nos protege da radiação cósmica do sol, especialmente da radiação UV-B e -C, que é muito tóxica.

E descobriu-se que essa radiação hoje está descendo para a Terra, o que normalmente é impedido pela camada de ozônio.

Mas agora isso acontece, e isso é uma longa história, porque houve o Protocolo de Montreal nos anos 80 que proibiu o uso de CFCs, todos esses produtos químicos que você tem nas geladeiras, etc., porque eles achavam que era a razão para o buraco na camada de ozônio.

Mas isso já estava errado nessa altura, porque sabemos que o que realmente prejudica o ozono é especialmente a radioactividade. De radioatividade há muito no ar desde que os militares estavam experimentando explosões nucleares desde os anos 40 e 50 até o final dos anos 90, e tivemos cerca de 2.200 explosões nucleares na Terra e na atmosfera e eles produziram muita radiação radioativa que está destruindo a camada de ozônio.

Esta é a principal razão para a fraqueza dessa camada porque a radioatividade está de alguma forma consumindo o ozônio de modo que ele está sufocando de certa forma, porque o ozônio é uma espécie de oxigênio atmosférico e a radioatividade está acabando com o oxigênio.

O problema é algo como sufocamento e um efeito tóxico da radiação que desce à terra quando essa camada é destruída ou inibida.

No ano passado, as pessoas que estavam medindo a camada de ozônio descobriram que ela estava mais fraca do que nunca, não se recuperou como foi proposto após o Protocolo de Montreal. E descobriram que, pelo contrário, não existe apenas na forma de buracos sobre a Antártida e o Ártico – este último só existe desde Fukushima, já que nunca houve um buraco sobre o Ártico antes.

E agora temos o esgotamento da camada de ozônio mesmo em toda a parte norte da Terra.

Então, a radiação tóxica não está ocorrendo apenas nos polos, mas geralmente ela desce e está destruindo muitas plantas e pouca vida animal, como insetos. Com os insetos morrendo, as aves e toda a cadeia alimentar é afetada pela fraqueza da camada de ozônio, e nos oceanos o plâncton está morrendo e o krill que os peixes grandes estão comendo.

Você tem agora muitos peixes que estão morrendo de fome e você tem recifes de coral moribundos como, por exemplo, a Grande Barreira de Corais a leste da Nova Zelândia, a maior do mundo, que agora está morrendo, e quase não está mais se reproduzindo. As pessoas dizem que é porque os oceanos estão aquecendo, mas essa não pode ser a verdadeira razão. O principal problema é que a radiação tóxica do sol também desce para a água e está matando a vida nos oceanos.

E então você tem toda essa radioatividade de Fukushima que foi levada para o Pacífico de modo que a vida no Pacífico está morrendo, e logo você não terá mais peixes. Isso é de alguma forma muito trágico porque Rosalie Bertell escreveu seu livro "Planeta Terra, a Última Arma de Guerra" já em 2000. Ela estudou todos esses problemas, e de onde eles vêm, e sempre alertou sobre a camada de ozônio, porque ela já havia sido diluída em 10% no final dos anos 90 e agora está ficando cada vez mais fina.

E disse que com um desbaste de 20% da camada de ozônio não haverá mais agricultura, porque as plantas serão destruídas pela toxicidade da radiação UV. Você pode vê-lo até mesmo em sua varanda quando você tem suas plantas lá fora. Já é possível ver que as folhas estão ficando marrons e suas plantas não estão crescendo muito ao sol. Portanto, este é talvez o maior problema que enfrentamos e o resultado de muitos, muitos efeitos que estão a destruir a camada de ozono não só com a radioactividade, mas também com outros instrumentos e tecnologias piores do que qualquer CO2 ou aquecimento global.

ST: O que podemos dizer sobre geoengenharia e especialmente a injeção de aerossóis estratosféricos que é uma das tecnologias que o IPCC de certa forma não está sugerindo, mas eles dizem que pode ser uma solução para o aquecimento global. O que você acha?

CvW: Bem, por causa dessa teoria mundial do aquecimento global e do CO2, agora temos geoengenheiros civis aparecendo, algo que não existia em tempos anteriores. Agora eles têm seus institutos de pesquisa em todos os lugares e planejam ter uma solução para esse problema que deveria ser o "gerenciamento da radiação solar" SRM ou SAI com o qual eles estão planejando injetar aerossóis no ar para impedir que o sol brilhe e aqueça a terra.

Então, em vez de remover o CO2, porque parece impossível politicamente, eles promovem essa outra solução para combater os efeitos do chamado aquecimento global e isso significaria impedir que o sol brilhe demais na Terra.

Então, o plano é injetar aerossóis na atmosfera e, especialmente, David Keith, da Universidade de Harvard, tem um projeto chamado SCOPEX para esse mesmo processo. Neste projeto ele quer injetar até ácido sulfúrico na atmosfera imitando algo como uma erupção vulcânica e eles chamam de efeito Pinatubo porque o Pinatubo é um vulcão que explodiu em 1991 e as cinzas e o que saiu tiveram o efeito de esfriar as temperaturas.

E agora eles estão tentando imitar esse efeito adicionando ácido sulfúrico no ar. Recentemente, David Keith, professor da Universidade de Harvard, chegou a dizer que dezenas de milhares de pessoas morreriam por isso, pelo menos, porque isso significaria ter ácidos na Terra que acabam destruindo toda a vida.

Quero dizer, esses são experimentos malucos que eles estão preparando, e eles vão para geoengenheiros civis e a coisa mais engraçada sobre esse movimento de geoengenheiros civis é que eles não falam do fundo militar de todas essas tecnologias que estão propagando agora.

E todos esses movimentos sobre mudanças climáticas, etc., também não sabem nada sobre isso. Nega-se simplesmente que se trate de experiências militares que já conhecemos, porque desde há 30 anos que há pulverizações regulares de aerossóis na atmosfera, pelo que tudo isto já está a ocorrer. Quer dizer, algo como SRM não é novidade. Já o temos sob a forma de pulverização de bário e alumínio e outras substâncias que são muito más para toda a vida e para a agricultura.

A Monsanto, por exemplo, inventou uma semente resistente ao alumínio, imagine. Então, coisas assim estão ocorrendo e as pessoas são contra, mas não veem que esses experimentos já são uma realidade, fazendo parte da geoengenharia, da geoengenharia militar, que existe há cerca de 70 anos ou mais. Este foi um projeto da Segunda Guerra Mundial em que os militares inventaram o nuclear como arma de guerra e depois do nuclear inventaram outras armas como as de controle do tempo.

Como disse Rosalie Bertell, eles inventaram guerras climáticas, inventaram a geoengenharia e inventaram armas de plasma, que são armas eletromagnéticas usadas e emitidas por aquecedores ionosféricos. Esta é uma tecnologia muito especial na maioria das vezes desconhecida que é baseada nas invenções de Nicola Tesla, que foi um inventor físico nos séculos 19 e 20.

Então, essa é uma tecnologia especial que não é muito conhecida, como o HAARP no Alasca (agora fechado) que é um desses aquecedores ionosféricos que estão trabalhando com ondas eletromagnéticas. Essas ondas são produzidas artificialmente e atingem algo como um bilhão de watts, e são disparadas para o alto da ionosfera para produzir certos efeitos que as levam de volta à Terra.

Esta é uma tecnologia muito, muito perigosa que também pode ser usada para produzir todos os tipos de catástrofes ditas naturais como, por exemplo, tsunamis ou terremotos, erupções vulcânicas ou a mudança do clima em regiões inteiras, ou produzir furacões, secas, incêndios e inundações, e até mesmo mudar as correntes oceânicas.

São tecnologias que não são discutidas em público, mas já existem desde a Guerra do Vietnã. Eles foram inventados durante esse tempo e a Convenção das Nações Unidas sobre Modificação Ambiental, a famosa convenção ENMOD de 1977, explica essas armas, explica os efeitos que elas podem ter quando são usadas. Então, não é nem segredo e é décadas atrás que eles foram inventados e estão em experimentação, e é como uma guerra que é travada contra a Terra e o planeta como um macro-ser cósmico do qual dependemos. Isto é muito, muito perigoso e foi precisamente Rosalie Bertell que nos explicou como estas tecnologias estão a funcionar, nomeadamente como as armas pós-nucleares de destruição electromagnética em massa. Temos esses aquecedores ionosféricos agora em todos os lugares.

ST: O que é o aquecedor ionosférico? O que é, por que eles usam? Qual é a ideia? A gente não entende porque existe aquecimento global, falaram que existe aquecimento global. Então, você está aquecendo a ionosfera, mas isso é uma loucura.

CvW: Eles estão aquecendo a ionosfera, a esfera na atmosfera que começa a cerca de 80 quilômetros até cerca de 800-1000 quilômetros. É uma parte eletrificada da atmosfera e quando eles mandam as ondas eletromagnéticas lá em cima eles estão aquecendo porque quando eles aquecem a ionosfera, essa parte da atmosfera, eles conseguem fazer com que esses raios eletromagnéticos desçam na Terra novamente, fazendo uma curva. Eles podem trabalhar com um ângulo e, como Rosalie disse, é como uma arma da ionosfera que é dirigida contra a terra e quando esse raio desce novamente para a terra é terrivelmente destrutivo. Esses raios podem até passar pelo núcleo da Terra.

ST: Mas também está esquentando, então é completamente louco porque temos muito aquecimento e estamos enviando alguns...

CvW: Porque o aquecimento está lá em cima. Não é aqui embaixo. Se houver algum aquecimento, é lá em cima. A NASA não encontrou um aquecimento real da Terra em geral, mas você tem diferentes partes do mundo que estão aquecendo ou foram aquecidas como os polos, as regiões polares e as montanhas onde estão as geleiras derretendo, mas isso não tem nada a ver com um aquecimento global geral através do CO2. Alguns deles são certamente efeitos do uso militar de aquecedores ionosféricos. Por exemplo, em 1974 houve um tratado entre os EUA e a União Soviética, o secreto Acordo de Vladivostok em que eles planejavam juntos aquecer o Ártico porque queriam que o gelo fosse embora para chegar ao petróleo no solo do mar do norte e eles não podiam chegar lá por causa do gelo. Hoje, metade do gelo do Ártico já derreteu, porque eles usaram ondas eletromagnéticas para isso. Ondas ELF, que são ondas de frequência extremamente baixa e que descongelaram o Ártico com isso. Não tem nada a ver com o aquecimento global, mas com essa tecnologia militar.

ST: Voltando à geoengenharia, ao gerenciamento da radiação solar, temos evidências de que o programa está em andamento? Quero dizer, vemos todos os tipos de trilhas no céu e o céu é completamente às vezes coberto por essas trilhas. São persistentes, ficam o tempo todo. O que você acha desse fenômeno?

CvW: É uma tecnologia militar mais antiga que foi implementada recentemente há cerca de 30 anos. Isso começou nos anos 90 e, por exemplo, você tem efeitos em regiões como Shasta, na Califórnia. Eles foram fortemente pulverizados com aerossóis. É como o agente laranja que foi pulverizado no Vietnã, um produto tóxico da Monsanto e é assim. É tóxico e, por exemplo, nesta comunidade de Shasta, no norte da Califórnia, a terra não está mais produzindo, todos estão doentes e os animais e plantas estão morrendo.

Eles tinham uma carga tão grande de materiais tóxicos, aerossóis descendo do céu que tiveram esses problemas e, depois de analisá-los, fizeram um grande evento há alguns anos para protestar publicamente contra as pulverizações. No entanto, os movimentos alternativos e sociais não aceitam – nem mesmo o Grupo ETC, que é muito importante nesse sentido – que isso tenha sido feito, o que é uma realidade para as pessoas afetadas, e estão negando que o MRE já seja usado e discutindo apenas os efeitos ruins que esse método teria sobre nós. Então, eles são contra, mas estão negando que esses métodos já estejam em uso em todos os lugares. Claro, você vê isso no céu, e eu fiz algumas pesquisas sobre por que eles estão fazendo isso, já que os militares não estão interessados em nenhum mito do aquecimento global. Estão até negando o aquecimento global porque sabem melhor.

ST: Então, eles estão fazendo isso?

CvW: Sim, eles estão fazendo isso, então eles sabem melhor, como Trump, que sabe disso dos militares. Mas descobri que eles não estão interessados na questão do aquecimento global. Eles estão fazendo isso por causa do esgotamento da camada de ozônio, f.i. Se houver um buraco de ozônio ou fraqueza, eles não podem passar suas ondas eletromagnéticas. Eles precisam do que eu chamo de atmosfera de substituição.

Eles precisam pulverizar aerossóis como condutor, precisam de uma atmosfera que seja condutora, e nos buracos não é. Esta é a razão pela qual eles estão usando tantos metais na pulverização, metais pesados como bário e estrôncio e alumínio, que não é um metal pesado, mas todos eles são condutores de ondas eletromagnéticas. Recentemente surgiu uma pesquisa de uma mulher chamada Schmitt que mora na Venezuela. Ela fez uma análise dessas pulverizações de ser protetora contra o cosmos, algo como uma gaiola de Faraday, produzindo uma espécie de grade ao redor da Terra para protegê-la da radiação que entra e isso também tem a ver com o esgotamento da camada de ozônio. A camada de ozono é realmente a questão central que tem de ser um alarme para nós, porque este é agora o momento da verdade. Quando não formos capazes de evitar que essas coisas aconteçam, essa destruição aconteça, nós vamos morrer dentro de 20 ou 30 anos.

ST: Mas a história oficial, ninguém está contando, falando sobre o esgotamento da camada de ozônio.

CvW: Não. Houve um alarme no ano passado e havia um colega nos EUA, Marvin Herndon, que estava fazendo uma pesquisa sobre essa questão, junto com seus colegas e ele a publicou. Ele provou que o esgotamento da camada de ozônio leva à chegada de radiação tóxica à Terra. E descobriu que a Nasa, a Agência Espacial Norte-Americana, havia chegado ao mesmo resultado já em 2007. E não fizeram nada. Eles já sabiam disso, mas não fizeram nada porque os militares acham que podem fazer tudo o que quiserem. Se precisassem, inventariam uma nova camada de ozônio. É o que eles pensam. Eles acham que têm...

ST: Uma solução técnica?

CvW: Sim, e eles acham que podem fazer o que quiserem e evitar que as coisas aconteçam. Mas depois de todas essas explosões nucleares na atmosfera e na ionosfera e nos cinturões de Van Allen que destruíram partes do campo magnético da Terra, elas nunca poderiam substituir ou curar o campo magnético nem a atmosfera. Eles não podiam fazer nada a respeito. Destruíram-no e destruiu-o. Esta é uma das razões das mudanças climáticas também. Então, há muitas razões muito complexas de por que as coisas estão acontecendo. Por exemplo, você pode até usar ondas eletromagnéticas dos aquecedores ionosféricos para mover a corrente de jato que consiste em ventos rápidos ao redor da Terra, construindo uma fronteira entre o quente e o frio. Então, se você está movendo-os para o norte, você tem o calor do sul no norte e quando você está movendo-os para o sul, você tem o frio do Ártico no meio da Europa...

ST: Eles influenciam fortemente o clima e o tempo

CvW: Com essas tecnologias, você pode fazer quase tudo, e você pode mudar as correntes de vapor que são as correntes úmidas ao redor da terra. Você pode transportar umidade para a Arábia, por exemplo. Este é um dos maiores negócios hoje, porque as pessoas lá precisam de água e você pode simplesmente transportar a água daqui para lá. Então, até neve está caindo no deserto do sul da Arábia. Isso tudo é manipulação, manipulação do tempo, manipulação do clima. Ninguém fala sobre isso, mas está ocorrendo constantemente. E outro efeito de a atmosfera estar cheia de metal é que está a secar, pelo que temos muito menos chuva na Europa, por exemplo, que não tem nada a ver com um aquecimento ou CO2.

ST: Na Itália há seca.

CVW: A Itália está secando, e então você tem incêndios que também são induzidos, não só porque está seco, mas você tem armas de energia direta e armas a laser. Então, você pode produzir esses incêndios o que estava acontecendo em Portugal e na Austrália e na Califórnia. Não têm nada a ver com incêndios florestais e não estão a destruir as plantas, mas estão a destruir os edifícios. É como uma guerra que passou. Todas essas coisas são discutidas como sendo resultado do aquecimento global e do CO2. Não tem nada a ver com isso. Toda essa questão do CO2 e do aquecimento global é usada para distrair as pessoas do que realmente está acontecendo, para que elas não vejam o que foi feito com o planeta, com a atmosfera, com o clima, etc., para que não olhem para isso porque acham que é tudo aquecimento global.

ST: Infelizmente, temos quase que fechar o programa, mas gostaria de lhe perguntar algo novamente. Nos dias 23 e 26 de maio, teremos eleições europeias. O que podemos fazer enquanto europeus preocupados para colocar a engenharia climática e todos os riscos conexos na agenda eleitoral, porque esperamos que as instituições europeias protejam os 300 milhões de cidadãos dos riscos destas tecnologias extremamente perigosas? O que podemos fazer?

CvW: O que fizemos, informar as pessoas. Só agora estamos publicando um livro. Chama-se "Alerta Global!", não aquecimento, mas aviso. Vai aparecer em breve. Dez mulheres estão explicando suas pesquisas sobre o que estamos falando agora e isso será publicado pela Talma Studies International em Dublin. Então, eu posso recomendá-lo. O problema é que as pessoas não sabem nada do que está acontecendo ao seu redor e não se informam, mesmo que isso seja possível. O livro de Rosalie Bertell existe na 4ª edição em alemão, existe em italiano, francês e espanhol. Todo mundo pode ler e muita gente encomendou a 4ª edição agora, ela foi impressa 15 mil vezes. Alguém deveria ter lido, mas as pessoas não falam sobre isso. Os partidos que concorrem às eleições não têm nada a ver com tudo isso. Os Verdes deveriam ser os mais interessados nesta questão, mas não estão.

Temos de olhar para trás da agenda das alterações climáticas. Deve haver alguém que queira que as pessoas se distraiam, que se organizem em torno de outras questões.

Você tem todo o movimento Smart City e 5G, a tecnificação da sociedade e uma espécie de política de redução controlada da produção e do consumo. É como a agenda de despovoamento de certas pessoas que parece estar relacionada com isso.

Acho que há outros planos políticos, a Nova Ordem Mundial e interesses por trás dela.

O CO2 é apenas o bode expiatório para evitar que as pessoas olhem para eles.

Os Verdes, por exemplo, estão totalmente envolvidos nestes planos para uma economia dita "verde", mas não é esse o caso. Não é uma economia verde. É uma economia armada que vemos se aproximar de nós.

Não vejo a esquerda, não tem interesse em toda a questão porque está preocupada com o progresso e o desenvolvimento, para dizer assim. É preciso uma crítica a essas tecnologias. Eu chamo de alquimia militar o que temos agora. Mas a esquerda não está interessada nisso e os outros partidos, de qualquer forma, também não. Então, eu não sei quem vai se interessar do ponto de vista das partes. As pessoas não são informadas e não se informam e as pessoas que falam sobre isso são chamadas de teóricos da conspiração, etc. Como chegar a isso para mudar, a mudança de acreditar nessas ideologias de cima para ver o que está acontecendo na realidade? Como pessoas como essa Greta e os jovens podem se informar sobre a realidade? Eles devem saber o que realmente está acontecendo e não o que deve acontecer. Esse é o problema. Foi por isso que escrevi a carta a Greta Thunberg, para a informar e, como sei, ela até reconheceu, em última análise, que existe um problema militar, mas não aquele que estamos a discutir, o da geoengenharia militar.

ST: Ela te respondeu?

CvW: Não, claro que não. Como há um grande movimento por trás dela, o movimento do CO2 está atrás dela, é claro. Há 7 anos, já se discutia como mobilizar a juventude. Não se trata apenas de um empreendimento do povo, mas de uma campanha organizada do outro lado.

ST: Claudia temos que parar infelizmente, mas vamos apresentar seu livro quando ele vai sair e talvez possamos apresentar o livro de Rosalie Bertell mais uma vez porque nossa tarefa é informar as pessoas. Fazemos o que podemos para informar as pessoas.

CvW: Talvez você possa traduzi-lo para a Itália e Holanda.

ST: Sim, infelizmente, tenho de parar, mas agradeço-lhe muito por estar connosco esta noite e espero voltar a falar-vos.

CvW: Obrigado. Até logo.

A fonte original deste artigo é Global Research
Copyright © Prof. Claudia von Werlhof e Silvia Terribili, Global Research, 2023

Obtenha o Extrato de Própolis Verde, Vitamina C, D e Zinco para melhor Imunidade e Proteção contra doenças oportunistas - Clique aqui


Siga-nos: | | e | Inscreva-se na nossa | Nos Apoie: Doar
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Fechar Menu
Entre em nosso Telegram

Entre para nosso canal do Telegram

ENTRAR

Nos siga no X (Twitter)

Compartilhamos nossos artigos e outras informações

SEGUIR

Apoie Coletividade Evolutiva - Doação

Apoie nosso projeto com uma contribuição.

DOAR