Acho que um dos desenvolvimentos sociais mais bizarros dos últimos 10 anos foi a mudança lenta, mas constante, da esquerda política de supostos defensores da liberdade de expressão para inimigos da liberdade de expressão. O nível mental exibido pelos esquerdistas e liberais para justificar seus ataques à liberdade do artigo 5° e o artigo 220 da constituição brasileira é insano, que parece que estamos vivendo na era de 1984 do livro de George Orwell.
Tanto que começo a questionar se liberais e esquerdistas realmente tiveram algum respeito pelos direitos para com o artigo 5ª da constituição, para começar? Ou talvez a única liberdade com a qual eles se preocupassem o tempo todo fosse a liberdade de assistir pornografia...
Pode-se ver a progressão constante dessa guerra contra o discurso e as ideias, e o jogo final é previsível: Alguém está realmente surpreso com o fato de que o novo governo do "descondenado" estar tentanto implementando um Ministério da Verdade na forma do Conselho de Governança de Desinformação do DHS exatamente como o governo dos Estados Unidos / Biden?
Não existe mais “centro” em nossa sociedade, ou você é conservador e apóia a liberdade, ou é esquerdista e apóia o autoritarismo. Não há meio-termo mágico e utópico que precisamos alcançar para consertar as coisas. Não somos obrigados a tolerar o autoritarismo esquerdista por causa da “democracia”.
Às vezes, certas ideologias e certos grupos são mutuamente exclusivos da liberdade; ou seja, eles não podem coexistir dentro de uma sociedade que valoriza a liberdade. Precisamos ser claros sobre onde os limites são traçados, porque ficar em cima do muro não é uma opção. Andar no meio da estrada? Seja esmagado como uva.
Para entender como os esquerdistas chegaram ao ponto de odiar entusiasticamente os direitos de liberdade de expressão, existem alguns fatores psicológicos e filosóficos que precisam ser abordados. Estes incluem ideais específicas que os esquerdistas valorizam que são desconexos ou simplesmente irracionais:
Primeiro, como tenho argumentado por muitos anos, não existe “discurso de ódio”. Há um discurso que algumas pessoas não gostam e um discurso que os ofende. Isso é tudo.
Constitucionalmente, não há discurso de ódio. As pessoas podem dizer qualquer coisa ofensiva que desejarem e acreditarem no que quiserem, desde que não difamem a reputação de uma pessoa com mentiras ou ameacem-na com lesões corporais diretas. Se você se ofende com as críticas, o problema é seu.
Os esquerdistas acreditam no contrário. Eles acham que o “discurso de ódio” deveria ser ilegal e que deveriam ser as pessoas que determinam o que é discurso de ódio.
Esta é uma espécie de porta mágica para o poder, porque se você pode se declarar o árbitro do discurso de ódio, você se dá autoridade para controlar TODO o discurso. Ou seja, como a polícia do pensamento, tudo o que você precisa fazer é rotular tudo o que não gosta como discurso de ódio, não importa o quão factual seja, e agora você dita o curso da sociedade.
Ninguém é capaz desse tipo de objetividade ou benevolência. Nenhuma pessoa viva tem a capacidade de determinar qual discurso é aceitável sem viés.
Como o Um Anel no Senhor dos Anéis , não há indivíduo ou grupo capaz de exercer tal poder sem ser corrompido por ele. Ou não existe discurso de ódio, ou tudo vira discurso de ódio.
Isso é uma referência direta a sites de mídia social e é uma simplificação exagerada da questão da liberdade de expressão e das grandes plataformas de mídia social. Aqui está o enigma ou “falso paradigma” se você quiser:
Os esquerdistas defendem os direitos de propriedade privada, mas apenas quando se trata de grandes plataformas corporativas de tecnologia como Twitter, Facebook, YouTube etc. Eles gostam de direitos de propriedade privada para empresas que acham que estão do seu lado politicamente; eles odeiam os direitos de propriedade privada para todos os outros. Basta olhar para a resposta deles à recente compra do Twitter de Elon Musk; os esquerdistas estão exigindo que Musk seja detido a todo custo e exigem que a SEC e a FCC intervenham para interromper a venda porque afirmam que a compra de Musk é uma “ameaça à democracia”.
A própria mídia estava clamando para interromper a aquisição do Twitter por Musk. Quer você confie nele ou não, a aquisição da plataforma por Musk pelo menos expôs as atitudes totalitárias dos principais jornalistas para todos verem. Eles agora estão admitindo no ar que ELES controlam a discussão pública ; que é “o trabalho deles” e eles veem Musk como uma ameaça a esse monopólio.
Por que os direitos de propriedade privada de Elon Musk são menos importantes ou protegidos do que os acionistas originais do Twitter ( Vangaurd, BlackRock , Morgan Stanley e um príncipe saudita)? Porque Musk não afirma representar desígnios e interesses esquerdistas?
Os esquerdistas não têm princípios, só se preocupam em fabricar consentimento. Seu método de vitória exige que eles nunca se restrinjam aos limites dos valores ou da moral. Novamente, este é o epítome do mal puro.
Além dessa ironia, porém, está a questão mais profunda da intervenção do governo versus direitos comerciais. Muitas pessoas parecem pensar que o poder do governo deveria equilibrar o poder corporativo quando a verdade é que governos e corporações trabalham de mãos dadas; eles são muitas vezes um na mesma entidade.
O Twitter e outras plataformas de Big Tech recebem bilhões e bilhões de dólares em estímulos governamentais e incentivos fiscais todos os anos. Corporações como um conceito são essencialmente uma criação socialista. Eles gozam de responsabilidade limitada e personalidade jurídica, juntamente com outras proteções especiais sob a carta do governo.
Com todas essas proteções, incentivos, resgates e medidas de estímulo, é quase impossível para pequenas e novas empresas competir com eles. Eles representam um monopólio por meio de cartel; eles controlam o mercado conspirando uns com os outros e conspirando com o governo.
Um exemplo perfeito disso seria a coordenação entre várias empresas de Big Tech para derrubar Parler, um concorrente conservador do Twitter.
Isso exigia que algumas das maiores empresas do mundo trabalhassem em uníssono com a aprovação de funcionários do governo para interromper a capacidade de uma nova empresa de oferecer uma alternativa, e tudo porque Parler estava ficando grande demais.
No caso da casa de uma pessoa particular ou de sua pequena empresa ou pequeno site, é verdade que não há direitos de liberdade de expressão.
Eles podem expulsá-lo e não precisam dar um motivo. Mas quando se trata de grandes conglomerados que recebem bilhões em nossos impostos para se manterem vivos, não, eles não merecem direitos de propriedade privada.
Eles agora se tornaram um serviço público, e isso significa que estão sujeitos a limitações constitucionais, assim como as escolas e universidades públicas. Este é um conceito que os esquerdistas simplesmente não entendem. Eles veem o poder corporativo como sacrossanto... desde que sirva aos seus interesses.
O santo graal da censura não são os filtros e algoritmos de sites, porque como vimos com o Twitter, essas plataformas podem ser construídas ou compradas por alguém que não compartilha da agenda esquerdista.
Em vez disso, a intervenção do governo e a capacidade de definir o que é discurso adequado e impróprio é o objetivo final. O jogo final dos autoritários é sempre escrever a censura em massa na lei, como se fosse justificada uma vez codificada.
Elites corporativas e fantoches políticos pontificando sobre a ameaça de “desinformação” são hilários por várias razões, mas principalmente porque são os corretores de poder e a mídia que têm sido os principais fornecedores de desinformação por muito tempo. De repente hoje eles se preocupam com a propagação de mentiras?
Acho óbvio que essas pessoas estão muito mais preocupadas com a divulgação de fatos, evidências e verdades. Eles não podem debater em terreno justo porque vão perder, então, a única outra opção é nos silenciar.
A instituição do Conselho de Governança da Desinformação dos EUA é uma indicação clara de que o estabelecimento do sistema e os idiotas úteis da esquerda política estão ficando DESESPERADOS. Seu controle sobre a mente do público está diminuindo, e vimos isso durante suas tentativas recentes de impor a tirania médica em todo o país em nome do Corona.
Felizmente, os conservadores lutaram contra a implementação de bloqueios corona, mandatos e passaportes vacinais que teriam aniquilado nossos direitos constitucionais para sempre. Durante anos ouvi o argumento de que, quando chegassem as botas de cano alto, os conservadores não fariam nada, e agora sabemos que isso é um absurdo.
Se você quiser saber como seria nosso país se os conservadores não tivessem parado a maré da tirania, basta dar uma olhada na China hoje.
Eles têm alguns dos mandatos corona mais rígidos do planeta e, no entanto, estão mais uma vez prendendo milhões de cidadãos devido a “altas taxas de infecção”. Não apenas isso, mas eles estão matando de fome seu próprio povo no processo. Parece ser intencional!
É uma loucura, e é exatamente o que os esquerdistas defendiam há apenas alguns meses. Até pouco tempo atrás, apontar esse fato era considerado “desinformação” que precisava ser silenciada para “salvar vidas”. Em outras palavras, o que o governo e os oligarcas corporativos chamam de “desinformação” hoje é eventualmente chamado de realidade amanhã.
Não é função do governo proteger o público de informações, sejam elas reais ou falsas. Não é seu trabalho filtrar ou censurar dados ou ideias. Eles não estão qualificados para fazer isso. Ninguém é. Os esquerdistas operam a partir de uma mentalidade coletivista e isso os faz acreditar que a sociedade é uma entidade singular que precisa ser gerenciada e manipulada para alcançar o resultado desejado.
Eles não têm nenhum conceito de responsabilidade individual e discernimento, mas isso é uma nota lateral para o problema real. Eles apóiam o controle de informações porque fatos e ideias fora de sua narrativa podem danificar essa narrativa. E, se a narrativa for prejudicada, eles perdem a sensação de poder, que é tudo o que realmente importa.
Se a sua narrativa é tão frágil que não resiste ao escrutínio ou a pontos de vista alternativos, então não deve valer muito a pena. Se você tem que forçar as pessoas ou manipulá-las para que acreditem da maneira que você acredita, então sua ideologia deve ser fundamentalmente falha.
A verdade fala por si mesma e eventualmente vence sem força. Apenas mentiras precisam ser forçadas na consciência coletiva. Apenas mentiras requerem tirania. Eventualmente, a realidade vence a propaganda , a menos que a censura total e o totalitarismo possam ser alcançados.
A liberdade de expressão ainda é parte integrante de uma sociedade em funcionamento. Sem ela, a sociedade desmorona. Afirmarão que hoje as coisas são diferentes e que a sociedade precisa ser “protegida de si mesma”. Isso é o que os tiranos sempre dizem quando tentam roubar o poder.
A maioria das pessoas que está lendo isso já sabe que isso é uma guerra. Não é um debate político que requer dar e receber, mas um conflito completo em que o vencedor leva tudo. Uma facção do Ministério da Verdade mandatada para monitorar nosso discurso e fazer propaganda para o público é inaceitável e deve ser eliminada.
O monopólio esquerdista e globalista das plataformas de comunicação nas mídias sociais é inaceitável e deve ser eliminado. A imposição da ideologia esquerdista e globalista na narrativa da mídia enquanto se censura qualquer informação contrária é inaceitável e deve ser eliminada. Trata-se de salvar as brasas remanescentes da cultura. Se não tomarmos uma posição agressiva agora, a próxima geração pode nunca conhecer a liberdade. Tudo o que prezamos está em jogo. - Como Referência: Alt-Market.us
Tanto que começo a questionar se liberais e esquerdistas realmente tiveram algum respeito pelos direitos para com o artigo 5ª da constituição, para começar? Ou talvez a única liberdade com a qual eles se preocupassem o tempo todo fosse a liberdade de assistir pornografia...
Pode-se ver a progressão constante dessa guerra contra o discurso e as ideias, e o jogo final é previsível: Alguém está realmente surpreso com o fato de que o novo governo do "descondenado" estar tentanto implementando um Ministério da Verdade na forma do Conselho de Governança de Desinformação do DHS exatamente como o governo dos Estados Unidos / Biden?
Não existe mais “centro” em nossa sociedade, ou você é conservador e apóia a liberdade, ou é esquerdista e apóia o autoritarismo. Não há meio-termo mágico e utópico que precisamos alcançar para consertar as coisas. Não somos obrigados a tolerar o autoritarismo esquerdista por causa da “democracia”.
Às vezes, certas ideologias e certos grupos são mutuamente exclusivos da liberdade; ou seja, eles não podem coexistir dentro de uma sociedade que valoriza a liberdade. Precisamos ser claros sobre onde os limites são traçados, porque ficar em cima do muro não é uma opção. Andar no meio da estrada? Seja esmagado como uva.
Para entender como os esquerdistas chegaram ao ponto de odiar entusiasticamente os direitos de liberdade de expressão, existem alguns fatores psicológicos e filosóficos que precisam ser abordados. Estes incluem ideais específicas que os esquerdistas valorizam que são desconexos ou simplesmente irracionais:
Discurso de ôdio é real e deve ser censurado?
Primeiro, como tenho argumentado por muitos anos, não existe “discurso de ódio”. Há um discurso que algumas pessoas não gostam e um discurso que os ofende. Isso é tudo.
Constitucionalmente, não há discurso de ódio. As pessoas podem dizer qualquer coisa ofensiva que desejarem e acreditarem no que quiserem, desde que não difamem a reputação de uma pessoa com mentiras ou ameacem-na com lesões corporais diretas. Se você se ofende com as críticas, o problema é seu.
Os esquerdistas acreditam no contrário. Eles acham que o “discurso de ódio” deveria ser ilegal e que deveriam ser as pessoas que determinam o que é discurso de ódio.
Esta é uma espécie de porta mágica para o poder, porque se você pode se declarar o árbitro do discurso de ódio, você se dá autoridade para controlar TODO o discurso. Ou seja, como a polícia do pensamento, tudo o que você precisa fazer é rotular tudo o que não gosta como discurso de ódio, não importa o quão factual seja, e agora você dita o curso da sociedade.
Ninguém é capaz desse tipo de objetividade ou benevolência. Nenhuma pessoa viva tem a capacidade de determinar qual discurso é aceitável sem viés.
Como o Um Anel no Senhor dos Anéis , não há indivíduo ou grupo capaz de exercer tal poder sem ser corrompido por ele. Ou não existe discurso de ódio, ou tudo vira discurso de ódio.
A Liberdade De Expressão é negada pelos direitos de propriedade?
Isso é uma referência direta a sites de mídia social e é uma simplificação exagerada da questão da liberdade de expressão e das grandes plataformas de mídia social. Aqui está o enigma ou “falso paradigma” se você quiser:
Os esquerdistas defendem os direitos de propriedade privada, mas apenas quando se trata de grandes plataformas corporativas de tecnologia como Twitter, Facebook, YouTube etc. Eles gostam de direitos de propriedade privada para empresas que acham que estão do seu lado politicamente; eles odeiam os direitos de propriedade privada para todos os outros. Basta olhar para a resposta deles à recente compra do Twitter de Elon Musk; os esquerdistas estão exigindo que Musk seja detido a todo custo e exigem que a SEC e a FCC intervenham para interromper a venda porque afirmam que a compra de Musk é uma “ameaça à democracia”.
A própria mídia estava clamando para interromper a aquisição do Twitter por Musk. Quer você confie nele ou não, a aquisição da plataforma por Musk pelo menos expôs as atitudes totalitárias dos principais jornalistas para todos verem. Eles agora estão admitindo no ar que ELES controlam a discussão pública ; que é “o trabalho deles” e eles veem Musk como uma ameaça a esse monopólio.
Por que os direitos de propriedade privada de Elon Musk são menos importantes ou protegidos do que os acionistas originais do Twitter ( Vangaurd, BlackRock , Morgan Stanley e um príncipe saudita)? Porque Musk não afirma representar desígnios e interesses esquerdistas?
Os esquerdistas não têm princípios, só se preocupam em fabricar consentimento. Seu método de vitória exige que eles nunca se restrinjam aos limites dos valores ou da moral. Novamente, este é o epítome do mal puro.
Além dessa ironia, porém, está a questão mais profunda da intervenção do governo versus direitos comerciais. Muitas pessoas parecem pensar que o poder do governo deveria equilibrar o poder corporativo quando a verdade é que governos e corporações trabalham de mãos dadas; eles são muitas vezes um na mesma entidade.
O Twitter e outras plataformas de Big Tech recebem bilhões e bilhões de dólares em estímulos governamentais e incentivos fiscais todos os anos. Corporações como um conceito são essencialmente uma criação socialista. Eles gozam de responsabilidade limitada e personalidade jurídica, juntamente com outras proteções especiais sob a carta do governo.
Com todas essas proteções, incentivos, resgates e medidas de estímulo, é quase impossível para pequenas e novas empresas competir com eles. Eles representam um monopólio por meio de cartel; eles controlam o mercado conspirando uns com os outros e conspirando com o governo.
Um exemplo perfeito disso seria a coordenação entre várias empresas de Big Tech para derrubar Parler, um concorrente conservador do Twitter.
Isso exigia que algumas das maiores empresas do mundo trabalhassem em uníssono com a aprovação de funcionários do governo para interromper a capacidade de uma nova empresa de oferecer uma alternativa, e tudo porque Parler estava ficando grande demais.
No caso da casa de uma pessoa particular ou de sua pequena empresa ou pequeno site, é verdade que não há direitos de liberdade de expressão.
Eles podem expulsá-lo e não precisam dar um motivo. Mas quando se trata de grandes conglomerados que recebem bilhões em nossos impostos para se manterem vivos, não, eles não merecem direitos de propriedade privada.
Eles agora se tornaram um serviço público, e isso significa que estão sujeitos a limitações constitucionais, assim como as escolas e universidades públicas. Este é um conceito que os esquerdistas simplesmente não entendem. Eles veem o poder corporativo como sacrossanto... desde que sirva aos seus interesses.
A desinformação é uma ameaça e a censura é a solução?
O santo graal da censura não são os filtros e algoritmos de sites, porque como vimos com o Twitter, essas plataformas podem ser construídas ou compradas por alguém que não compartilha da agenda esquerdista.
Em vez disso, a intervenção do governo e a capacidade de definir o que é discurso adequado e impróprio é o objetivo final. O jogo final dos autoritários é sempre escrever a censura em massa na lei, como se fosse justificada uma vez codificada.
Elites corporativas e fantoches políticos pontificando sobre a ameaça de “desinformação” são hilários por várias razões, mas principalmente porque são os corretores de poder e a mídia que têm sido os principais fornecedores de desinformação por muito tempo. De repente hoje eles se preocupam com a propagação de mentiras?
Acho óbvio que essas pessoas estão muito mais preocupadas com a divulgação de fatos, evidências e verdades. Eles não podem debater em terreno justo porque vão perder, então, a única outra opção é nos silenciar.
A instituição do Conselho de Governança da Desinformação dos EUA é uma indicação clara de que o estabelecimento do sistema e os idiotas úteis da esquerda política estão ficando DESESPERADOS. Seu controle sobre a mente do público está diminuindo, e vimos isso durante suas tentativas recentes de impor a tirania médica em todo o país em nome do Corona.
Felizmente, os conservadores lutaram contra a implementação de bloqueios corona, mandatos e passaportes vacinais que teriam aniquilado nossos direitos constitucionais para sempre. Durante anos ouvi o argumento de que, quando chegassem as botas de cano alto, os conservadores não fariam nada, e agora sabemos que isso é um absurdo.
Se você quiser saber como seria nosso país se os conservadores não tivessem parado a maré da tirania, basta dar uma olhada na China hoje.
Eles têm alguns dos mandatos corona mais rígidos do planeta e, no entanto, estão mais uma vez prendendo milhões de cidadãos devido a “altas taxas de infecção”. Não apenas isso, mas eles estão matando de fome seu próprio povo no processo. Parece ser intencional!
É uma loucura, e é exatamente o que os esquerdistas defendiam há apenas alguns meses. Até pouco tempo atrás, apontar esse fato era considerado “desinformação” que precisava ser silenciada para “salvar vidas”. Em outras palavras, o que o governo e os oligarcas corporativos chamam de “desinformação” hoje é eventualmente chamado de realidade amanhã.
Não é função do governo proteger o público de informações, sejam elas reais ou falsas. Não é seu trabalho filtrar ou censurar dados ou ideias. Eles não estão qualificados para fazer isso. Ninguém é. Os esquerdistas operam a partir de uma mentalidade coletivista e isso os faz acreditar que a sociedade é uma entidade singular que precisa ser gerenciada e manipulada para alcançar o resultado desejado.
Eles não têm nenhum conceito de responsabilidade individual e discernimento, mas isso é uma nota lateral para o problema real. Eles apóiam o controle de informações porque fatos e ideias fora de sua narrativa podem danificar essa narrativa. E, se a narrativa for prejudicada, eles perdem a sensação de poder, que é tudo o que realmente importa.
Se a sua narrativa é tão frágil que não resiste ao escrutínio ou a pontos de vista alternativos, então não deve valer muito a pena. Se você tem que forçar as pessoas ou manipulá-las para que acreditem da maneira que você acredita, então sua ideologia deve ser fundamentalmente falha.
A verdade fala por si mesma e eventualmente vence sem força. Apenas mentiras precisam ser forçadas na consciência coletiva. Apenas mentiras requerem tirania. Eventualmente, a realidade vence a propaganda , a menos que a censura total e o totalitarismo possam ser alcançados.
A liberdade de expressão ainda é parte integrante de uma sociedade em funcionamento. Sem ela, a sociedade desmorona. Afirmarão que hoje as coisas são diferentes e que a sociedade precisa ser “protegida de si mesma”. Isso é o que os tiranos sempre dizem quando tentam roubar o poder.
A maioria das pessoas que está lendo isso já sabe que isso é uma guerra. Não é um debate político que requer dar e receber, mas um conflito completo em que o vencedor leva tudo. Uma facção do Ministério da Verdade mandatada para monitorar nosso discurso e fazer propaganda para o público é inaceitável e deve ser eliminada.
O monopólio esquerdista e globalista das plataformas de comunicação nas mídias sociais é inaceitável e deve ser eliminado. A imposição da ideologia esquerdista e globalista na narrativa da mídia enquanto se censura qualquer informação contrária é inaceitável e deve ser eliminada. Trata-se de salvar as brasas remanescentes da cultura. Se não tomarmos uma posição agressiva agora, a próxima geração pode nunca conhecer a liberdade. Tudo o que prezamos está em jogo. - Como Referência: Alt-Market.us
Anúncio
Não fique deviciênte de vitaminas essenciais:
Tome seu Multivitamínico uma vez ao dia: Extrato de Própolis em Cápsulas 650mg + Vit D3 2000ui + Vit Complexo B + Vit E, C, A, Selênio E Zinco - 60 Cápsulas - CLIQUE AQUI
Tome seu Multivitamínico uma vez ao dia: Extrato de Própolis em Cápsulas 650mg + Vit D3 2000ui + Vit Complexo B + Vit E, C, A, Selênio E Zinco - 60 Cápsulas - CLIQUE AQUI
Anúncio
Receba notícias em primeira mão no nosso canal do Telegram
Participe do Canal
Siga-nos