Coletividade Evolutiva , Especialista adverte os médicos: a educação sobre vacinação é 99% ineficaz - a vacinação foi um erro , Ciência , Coronavírus , Covid-19 , Ivermectina , Vacina , Vacinação ,

Especialista adverte os médicos: a educação sobre vacinação é 99% ineficaz - a vacinação foi um erro

A educação sobre vacinação a esse respeito é 99,9% ineficaz. Isso também se aplica especialmente às vacinas Covid-19


Especialista adverte: a educação sobre vacinação é 99% ineficaz - a vacinação foi um erro

Os médicos têm uma ampla gama de deveres para informar seus pacientes. Dra. Beate Bahner, advogada especialista em direito médico na Alemanha, explica por que, de acordo com sua experiência, a educação sobre vacinação a esse respeito é 99,9% ineficaz. Isso também se aplica especialmente às vacinas Covid-19 geneticamente modificadas, que representam um novo experimento em massa de vacinação devido à aprovação abreviada e à falta de valores empíricos.

Dr Beate Bahner dirige um escritório de advocacia especializado em direito médico, médico e de saúde em Heidelberg, na Alemanha. Tornou-se conhecida de grande público pelo seu empenho diversificado, pelo apoio ao povo contra as arbitrariedades do Estado e pelos esclarecimentos corajosos e implacáveis ​​no decorrer da pandemia.

Em seu best-seller da Spiegel " Vacinação Corona - O que médicos e pacientes definitivamente devem saber ", a advogada detalha aqueles pontos sobre os quais as pessoas que pretendem se vacinar contra a Covid-19 devem ser informadas com antecedência.

O dever de informação do médico foi estabelecido na Lei dos Direitos do Paciente da seguinte forma, conforme pode ser lido ali, com base em julgados de instâncias superiores do Tribunal de Justiça Federal:

“Um consentimento baseado em uma explicação incompleta, possivelmente apenas por escrito, é inválido sob a lei alemã. (...) Se eu realmente tiver que explicar - o que sempre acontece com essas vacinas - que também pode acabar fatalmente, depois dessa explicação o paciente deve ser mandado para casa e não vacinado até o dia seguinte, no mínimo. Então ele tem que dormir pelo menos uma noite. E, o mais tardar, a iluminação não é mais oportuna. Nesse ponto, o mais tardar, o esclarecimento também é ineficaz porque não é oportuno – independentemente de se e em que medida outros aspectos foram esclarecidos.” - RA Bahner, Better Way Conference Viena, 16 de setembro de 2022

A pessoa que trata é obrigada a informar o paciente sobre todas as circunstâncias que são essenciais para o consentimento. Isso inclui, em particular, o tipo, escopo, implementação, consequências esperadas e riscos da medida, bem como sua necessidade, urgência, adequação e chances de sucesso da intervenção no que diz respeito ao diagnóstico ou terapia. Ao fornecer informações, alternativas à medida também devem ser apontadas se vários métodos comuns e induzidos por medicamentos puderem levar a cargas, riscos ou chances de recuperação significativamente diferentes. - Vacinação Corona. O que médicos e pacientes devem saber.


Além disso, o Tribunal Federal de Justiça exige que os pacientes saibam com o que consentem:

“Somente quando o paciente tem clareza de sua situação, ou seja, sabe amplamente o que consente ao consentir na intervenção médica, o consentimento pode cumprir seu sentido e finalidade, que é conferir à intervenção no corpo do paciente o caráter de ilícito e transferir parte da responsabilidade do médico para o paciente”.Vacinação Corona. O que médicos e pacientes devem saber.

Assim, segundo Bahner, o consentimento do paciente só é efetivo se o paciente abranger todo o escopo de sua decisão. Para garantir isso 

  • o médico geralmente deve informar o paciente sobre as chances e riscos do procedimento.
  • o paciente deve ser informado sobre as reações mais comuns e típicas do procedimento e sobre todos os riscos mais graves. Ele deve ser informado sobre o risco mais grave a ser considerado, mesmo que ocorra apenas raramente.
  • o médico não deve subestimar os riscos raros se eles representarem um fardo especial para o estilo de vida futuro do paciente.

Quanto menos urgente for um tratamento, mais urgentemente o paciente deve ser informado sobre os riscos. E a vacinação contra a Covid-19, enfatiza Bahner, é tudo menos urgente. É também apenas uma das muitas opções preventivas e, tendo em vista o próprio sistema imunológico do corpo e o bom sistema de saúde, não é de forma alguma sem alternativas - um fato que deve ser levado em consideração no curso de educação. 

Em princípio, esta informação deve ser dada oralmente. O uso de um formulário só é permitido como suplemento. Ressalta-se que as fichas de informação utilizadas pelo RKI são inadequadas em todos os aspectos . (Bahner, 2021; p. 42 f) See More

Um aspecto essencial , que a advogada também sublinhou explicitamente na sua apresentação na Better Way Conference , é o calendário de informação sobre a vacinação . De acordo com o Código Civil alemão, as informações devem ser fornecidas "em tempo hábil para que o paciente possa tomar uma decisão bem ponderada sobre o consentimento". dia de antecedência. No caso de menores entre os 14 e os 17 anos, mesmo com vários dias de antecedência. (Bahner, 2021, p. 49f)

Fonte das declarações acima: 
Bahner, B. (2021). Vacinação Corona. O que médicos e pacientes devem saber. (2ª ed.). Rubicão

Assista ao discurso do advogado especialista na Better Way Conference em setembro de 2022 em Vösendorf, perto de Viena , neste vídeo (a partir do minuto 4:47:00). É reproduzido textualmente abaixo (ênfase adicionada e subtítulos fornecidos pelos editores).

Uma explicação puramente escrita é ineficaz


Olá a todos de Heidelberg a Viena! Vou dizer algumas frases, provavelmente apenas muito brevemente, eu acho. E gostaria muito de me juntar ao meu querido colega Elmar Becker. O advogado Elmar Becker, que afirmou ser necessário, como advogado, apresentar provas de que os sintomas ou a morte estão causalmente ligados à vacinação. Para que a vacinação seja causal para o efeito colateral grave da vacinação ou a morte. 

E, infelizmente, pelo menos de acordo com a lei alemã, isso é o que os advogados ou os pacientes realmente precisam provar e, portanto, é claro, a evidência médica e, portanto, também a comprovação patológica é necessária. Eu gostaria de entrar em um aspecto que o Elmar Becker mencionou. Porque um processo criminal foi definido,mas supostamente o paciente, o paciente falecido, deu seu consentimento . E é aí que eu tropeço muito porque estou convencido de que esse consentimento é inválido.

O consentimento baseado em informações incompletas, possivelmente apenas por escrito, é inválido sob a lei alemã.

E então, como advogado médico, só posso interpor e dizer não, promotor público não pode contratar neste momento. Mas pelo menos do ponto de vista civil - aqui temos que distinguir entre direito penal e direito civil, do ponto de vista civil o processo deve ser baseado em particular em uma explicação presumivelmente incorreta do médico vacinador . Porque é com isso que estou lidando agora. 

Acabei de escrever o livro sobre isso e é tudo sobre iluminação. Este livro " Vacinação Corona ", também disponível gratuitamente, para que as pessoas não me acusem de fazer um evento promocional - era importante para nós que todos pudessem ler este livro. É gratuito como um e-book acessível. Está tudo aí que os médicos deveriam ter explicado . 

E isso é tanto e não está nas fichas de informações do RKI . Permanece, os efeitos colaterais não são apenas parcialmente incluídos e o resultado da morte não é descrito de forma alguma ou apenas marginalmente, na minha opinião, possivelmente depreciativo.

O dever de informação é abrangente


Há muito mais a ser elucidado . De acordo com a Lei dos Direitos do Paciente . De acordo com a Portaria de Vacinação contra o Coronavírus , que expressamente também contém a obrigatoriedade por parte dos médicos de prestar informações antes da vacinação. Esta é uma explicação sobre a própria doença corona . E acabamos de ouvir isso novamente do Prof. Sönnichsen. Que não é tão mortal e tão dramático e que, em caso de dúvida, a vacinação não é clinicamente necessária . 

Portanto, a educação sobre a doença corona, o perigo ou, em caso de dúvida, a inocuidade. Educação sobre as vacinas, sobre a aprovação especial, ou seja, a aprovação de emergência condicional dessas vacinas, todas as quatro vacinas, com todos os riscos que as acompanham: uma aprovação abreviada, telescópica e ultrarrápida com a suspensão de quase todos os regulamentos de segurança que a UE prevê para eles. Isso precisa ser esclarecido. É por isso que não há estudos de longo prazo e os riscos não podem ser avaliados . E então - um ponto muito importante no esclarecimento, o esclarecimento deve ocorrer em tempo hábil .

Se eu realmente tiver que explicar - o que é sempre o caso com essas vacinas - que também pode terminar fatalmente, depois dessa explicação o paciente deve ser enviado para casa e não vacinado até o dia seguinte, no mínimo. Então ele tem que dormir pelo menos uma noite.

Educação em caso de dúvida 99,9% ineficaz


E, o mais tardar, a iluminação não é mais oportuna. Nesse ponto, o mais tardar, o esclarecimento também é ineficaz porque não é oportuno - independentemente de se e em que medida outros aspectos foram esclarecidos . Mesmo se isso fosse completo, o que eu duvidaria em todas as conversas - se houvesse alguma conversa, então 99,9% das vezes o esclarecimento não chega a tempo.

Então, neste ponto, gostaria apenas de interpor como um advogado médico de apoio: Todos nós temos que ficar atentos ao esclarecimento, que, a propósito, não apenas de acordo com a Lei dos Direitos do Paciente e a Portaria do Vírus Corona, mas é claro de acordo com para a jurisprudência do Tribunal de Justiça Federal, o BHG há décadas também deve ocorrer oralmente, não depois confirmado por escrito com a assinatura - você quer, sim eu quero, mas deve ser comprovado que o médico deu informações verbais, que pode, na melhor das hipóteses, ser acompanhado por uma folha de informações escrita. T

udo isso são muitos pontos e é justamente sobre isso que os tribunais vão ter que morder os dentes nos próximos anos e vamos continuar nisso. Isso é o que eu, como advogado médico, tenho a dizer sobre, por um lado, as descobertas realmente perturbadoras da conferência de patologia - muitos sinceros agradecimentos a todos vocês, Prof. Burkhardt, colega Becker, por esta realmente grande instituição e sua luta por esclarecimentos - é isso. E a outra coisa é: a iluminação deve estar correta aqui de acordo com a lei e a ordem.

O Código de Nuremberg é a lei aplicável


Algumas semanas atrás eu também disse algo sobre isso no evento por ocasião do Código de Nuremberg , por ocasião do 75º aniversário do Código de Nuremberg. Tornou-se basicamente lei aplicável. Este não é um café velho. Hoje, na forma de consentimento informado, é base essencial do tratamento . 

E se o tratamento ocorrer sem base no consentimento efetivo - abrangente, aqui até implacável, até a morte, oportuna e oralmente - então a informação é incompleta, o consentimento é ineficaz e, portanto, é um erro de tratamento. E então posso e devo responsabilizar os médicos sob a lei civil, possivelmente também sob a lei criminal, mas em qualquer caso sob a lei civil, por danos e indenização por danos morais. Pelo menos essa é a jurisprudência anterior do Tribunal de Justiça Federal.

Sim, até agora minha contribuição. Eu sei, acho que um avançou no tempo. Espero ter conseguido flanquear isso um pouco e também ficaria feliz em desistir se estiver tudo bem ou, claro, talvez responder a uma ou outra pergunta. Muito obrigado.

para dr As declarações de Bahner na comemoração do aniversário podem ser acessadas no seguinte link: Advogado Bahner, 75 anos do Código de Nuremberg

“Um grande experimento de campo sem consentimento informado”


O dia 20 de agosto de 2022 marcou o 75º aniversário da formulação do Código de Nuremberg. A sentença do Julgamento dos Médicos de Nuremberg , em que vinte médicos de campos de concentração, um advogado e dois peritos administrativos foram responsabilizados como organizadores de crimes médicos, continha essa diretriz ética para a preparação e implementação de experimentos médicos, psicológicos e outros sobre humanos, que desde então tem sido reconhecido mundialmente:

“ O consentimento voluntário do sujeito do teste é absolutamente necessário . Isso significa que a pessoa em questão deve ser legalmente capaz de dar seu consentimento; que ela deve poder exercer sua liberdade de escolha, livre de violência, fraude, engano, coação, engano ou qualquer outra forma de restrição ou coação ; que ela deve ter conhecimento e compreensão suficientes do assunto em questão para poder tomar uma decisão informada . 

Esta última condição exige que a natureza, a duração e o propósito do experimento sejam esclarecidos ao sujeito antes que o consentimento seja obtido; tal comoo método e os meios a serem usados, quaisquer inconvenientes e perigos que possam ser razoavelmente esperados e as consequências para sua saúde ou pessoa que possam resultar da participação. O dever de responsabilidade para determinar o valor do consentimento recai sobre qualquer pessoa que ordene, dirija ou conduza o experimento. Este é um dever pessoal que não pode ser passado impunemente a outros ”.Ponto 1 do Código de Nuremberga

Sob o lema “ Nossos valores determinam nossas ações ”, os médicos pela educação e a organização “ Médicos se levantam ” se uniram para formar a aliança de ação 75 anos do Código de Nuremberg . Isso o convidou para uma conferência internacional e evento memorial em Nuremberg. Ressalta-se que a memória do Código de Nuremberg não representa uma equação ou banalização do Nacional Socialismo, nem tampouco uma relativização do Holocausto. No entanto, de acordo com o Prof. Harald Walach , é absolutamente necessário determinar que

"No curso da pandemia de corona , o princípio médico mais importante desde que a Declaração de Nuremberg foi redigida , ou seja, que nenhum experimento pode ser realizado em humanos sem seu consentimento informado e explícito, (...) em nome de 'salvar vidas humanas 'no decorrer da pandemia de corona (foi) . Embora todas as pessoas que recebem esta intervenção consintam formalmente, falta a base informativa para esse consentimento. Portanto, também não é consentimento informado, mas consentimento sem informação. A implantação de uma nova tecnologia farmacêutica – terapias preventivas baseadas em mRNA e vetores – está ocorrendo sem que as pessoas possam informar o consentimento e sem que os médicos possam informá-los porque faltava a base de informações e agora que existe, não é mais t é levado em consideração. Portanto, o que está ocorrendo atualmente é um grande instrumento de campo sem consentimento informado ”.- Convite 75 anos do Código de Nuremberg – Nunca mais medicina compulsória

Originalmente em: Report24

Obtenha o Extrato de Própolis Verde, Vitamina C, D e Zinco para melhor Imunidade e Proteção contra doenças oportunistas - Clique aqui


Siga-nos: | | e | Inscreva-se na nossa | Nos Apoie: Doar
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Fechar Menu
Entre em nosso Telegram

Entre para nosso canal do Telegram

ENTRAR

Nos siga no X (Twitter)

Compartilhamos nossos artigos e outras informações

SEGUIR

Apoie Coletividade Evolutiva - Doação

Apoie nosso projeto com uma contribuição.

DOAR