Diretora do CDC admite que a agência deu informações falsas sobre o monitoramento da segurança da vacina COVID-19

A diretora do CDC reconheceu publicamente pela primeira vez que a agência forneceu informações falsas

Diretora do CDC admite que a agência deu informações falsas sobre o monitoramento da segurança da vacina COVID-19

A diretora dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) reconheceu publicamente pela primeira vez que a agência forneceu informações falsas sobre o monitoramento da segurança da vacina COVID-19.

A Dra. Rochelle Walensky , diretora da agência, disse em uma carta divulgada em 12 de setembro que o CDC não analisou certos tipos de relatórios de eventos adversos em 2021, apesar de a agência ter dito anteriormente que começou em fevereiro de 2021.

“O CDC realizou a análise de Proportional Reporting Ratio (PRR) / [Razões de Relatórios Proporcionais ] entre 25 de março de 2022 e 31 de julho de 2022”, disse Walensky. “O CDC também abordou recentemente uma declaração anterior feita ao Epoch Times para esclarecer que o PRR não foi executado entre 26 de fevereiro de 2021 e 30 de setembro de 2021.”

A agência de Walensky havia prometido em vários documentos, a partir do início de 2021, realizar um tipo de análise chamado Proportional Reporting Ratio (PRR) em relatórios enviados ao Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas, que ajuda a gerenciar.

Mas a agência disse em junho que não realizava PRRs. Ela também disse que realizá-los estava “fora do alcance da agência”.

Confrontado com a contradição, o Dr. John Su, funcionário do CDC, disse ao Epoch Times em julho que a agência começou a realizar PRRs em fevereiro de 2021 e “continua a fazê-lo até hoje”. Mas apenas algumas semanas depois, o CDC disse que o Dr. John estava errado.

“O CDC realizou PRRs de 25 de março de 2022 a 31 de julho de 2022”, disse uma porta -voz ao Epoch Times em agosto.

A nova carta de Walensky, datada de 2 de setembro e enviada em 6 de setembro ao senador Ron Johnson (R-Wis.), mostra que Walensky está ciente de que sua agência deu informações falsas.

'Falta qualquer justificativa'


A carta de Walensky não incluía nenhuma explicação do porquê isso aconteceu.

A carta “faltou qualquer justificativa para o motivo pelo qual o CDC realizou o PRRS durante certos períodos e não em outros”, disse Johnson, o principal republicano do Subcomitê de Investigações de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado, a Walensky em resposta .

“Você também não forneceu nenhuma explicação sobre por que a afirmação do Dr. John … contradiz completamente a resposta [inicial] do CDC … bem como sua resposta de 6 de setembro de 2022 para mim”, acrescentou.

Ele exigiu respostas do CDC sobre a situação, incluindo por que o CDC não realizou PRRs até março e por que a agência desinformou o público quando disse que nenhum PRR foi realizado. O CDC e Walensky não responderam aos pedidos de comentários.

“Em nenhum momento nenhum funcionário do CDC forneceu informações falsas intencionalmente”, disse um porta-voz do CDC, ao corrigir as respostas anteriores da agência, ao Epoch Times por e-mail em agosto.

O porta-voz alegou que as informações falsas foram fornecidas porque o CDC pensou que o Epoch Times e o Children's Health Defense, que receberam a primeira resposta, estavam perguntando sobre um tipo diferente de análise chamada mineração de dados Bayesiana empírica. Mas tanto o Epoch Times quanto o Children's Health Defense listaram especificamente os PRRs em suas consultas.

Parede de pedra


O CDC ainda não forneceu os resultados dos PRRs que foram realizados ao Epoch Times. Também não os forneceu a Johnson. A Food and Drug Administration, que conduziu a mineração de dados Bayesiana empírica em relatórios do Sistema de Relatórios de Eventos Adversos de Vacinas, recentemente se recusou a fornecer qualquer um dos resultados ao Epoch Times.

Walensky alegou na nova carta que a mineração de dados Bayesiana empírica é mais confiável e que os resultados do PRR “foram geralmente consistentes com a mineração de dados EB, não revelando sinais de segurança inesperados adicionais”.

“No entanto, por causa de sua falha em fornecer essas análises ao Congresso e ao povo americano, o público não pode verificar sua afirmação”, disse Johnson.

Ele acrescentou que a “falta geral de transparência do CDC é inaceitável, particularmente à luz das declarações inconsistentes do CDC sobre esse assunto”. Artigo originalmente em The Epoch Times por Zachary Stieber cobre notícias dos EUA e do mundo. Ele é baseado em Maryland.
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Sugestão de suplemento

Postar um comentário

0 Comentários

Fechar Menu