ACADEMIA AMERICANA DE PEDIATRIA RECUSA-SE A REIVINDICAÇÕES DE VACINAS DE VOLTA COM A CIÊNCIA


Visite o Projeto Mercúrio Mundial , eles foram gentis o suficiente para enviar este artigo para nós para fins de reedição.
Em 10 de janeiro de 2017, a Academia Americana de Pediatria (AAP) publicou um comunicado de imprensa para expressar sua oposição a uma comissão federal que foi proposta pelo governo Trump para examinar a segurança e eficácia da vacina. A AAP argumenta que, uma vez que já sabemos que as vacinas são seguras e eficazes, portanto, não há necessidade de um exame mais aprofundado em sua segurança e eficácia.
Este argumento, contudo, suscita a questão - pressupõe na premissa a proposição a ser provada (a  falácia da petitio principii  ). E o próprio comunicado de imprensa ilustra por que razão, além da questão de saber se deve haver uma comissão federal, um exame crítico da política pública de vacinas é muito justificado.
Em sua nota de imprensa, entre outras coisas, a AAP afirmou que:
  • As vacinas previnem o câncer.
  • As alegações de que as vacinas estão ligadas ao autismo "foram refutadas por um corpo robusto de literatura médica".
  • As alegações de que as vacinas "são inseguras quando administradas de acordo com o cronograma recomendado [CDC]" têm igualmente "sido refutada por um corpo robusto de literatura médica".
De acordo com a AAP, suas próprias reivindicações são apoiadas pela ciência sólida. No entanto, quando perguntado se poderia fornecer citações da literatura médica para apoiar suas alegações, a AAP primeiro não conseguiu fazê-lo, então, essencialmente, ofereceu um "Nenhum comentário" quando pressionado por um comentário sobre o seu fracasso em fazê-lo.
Com relação à alegação de que as vacinas previnem algumas formas de câncer, a AAP foi perguntada:
  • Você pode me encaminhar para qualquer estudo na literatura médica revisada por pares mostrando que qualquer vacina previne o câncer?
Com relação aos outros dois, a AAP fez as seguintes perguntas:
  • Você pode me encaminhar para os estudos que você está se referindo neste corpo de literatura que teve em conta a possibilidade de uma subpopulação geneticamente suscetível?
  • Você pode me apontar para os estudos neste corpo de literatura que têm comparado resultados de saúde, incluindo mas não limitado a regressão de desenvolvimento (ou seja, autismo), para as crianças que receberam o calendário completo do CDC de vacinações com crianças que permaneceram Completamente não vacinados?
Um e-mail inicial para o AAP contendo essas perguntas ficou sem resposta.
O e-mail foi seguido com um telefonema. Lisa Black, Gerente de Relações com os Meios de Comunicação Social da AAP, assegurou que retornaria com respostas às perguntas. Em um e-mail subseqüente, a Sra. Black respondeu!

No entanto, nenhum dos estudos listados nessa página apóia a afirmação da AAP de que "as vacinas previnem ... formas de câncer".
Nenhum deles considerou aparentemente a possibilidade de uma subpopulação susceptível com susceptibilidade genética a reacções adversas a vacinas.
E nenhuma comparação dos resultados de saúde de crianças totalmente vacinadas com crianças completamente não vacinadas.
A lista fornecida não contêm numerosos estudos não encontrando associação entre vacinas e autismo, mas mesmo o listado revisão de segurança pelo Instituto de Medicina (IOM) não vai tão longe como dizer que a hipótese tem sido “refutada”.
Pelo contrário, a OIM reconhece que é biologicamente plausível que as vacinas possam causar autismo em uma subpopulação geneticamente suscetível, mas caracteriza essa hipótese ainda é "especulativa" e "não comprovada".
Esse é um mundo à parte de dizer que foi "desmentido".
Poder-se-ia pensar que a conclusão da OIM, se a sua investigação fosse científica, seria que uma vez que esta é uma questão tão importante e esta hipótese específica é plausível e não bem estudada, por isso deve haver um estudo mais aprofundado sobre se as vacinas poderiam Desencadear o autismo, pelo menos, em algumas crianças com uma predisposição genética para a vacina lesão.
Mas ao invés de pedir mais pesquisas nesta área, a OIM realmente defendeu que não mais estudos para testar esta hipótese ser feito. Sua razão declarada para isto era em parte médica, mas pelo menos igualmente política - e certamente favorável aos lucros da indústria farmacêutica. A razão da IOM foi:
Usar uma hipótese não fundamentada para questionar a segurança da vacinação e o comportamento ético das agências governamentais e cientistas que defendem a vacinação pode levar à rejeição generalizada de vacinas e inevitável aumento da incidência de doenças infecciosas graves como o sarampo, a coqueluche ea meningite bacteriana Hib .
Em outras palavras, uma vez que estudar esta hipótese enfraqueceria a política pública de vacinas com sua abordagem única para a prevenção de doenças, portanto, não deve ser feita mais pesquisa para testar a hipótese biologicamente plausível.
A AAP foi enviado um e-mail de acompanhamento, observando que nenhum dos estudos listados parecia apoiar as alegações que fez no comunicado de imprensa. A AAP foi bem-vinda para corrigir o registro, mas não contestou a observação de que nenhum dos estudos listados mostrou que as vacinas podem prevenir o câncer, considerada suscetibilidade genética à lesão da vacina, ou comparar os resultados de saúde para crianças vacinadas e não vacinadas.
As perguntas adicionais de acompanhamento também foram feitas:
  • Se a AAP não puder produzir um ou mais estudos que considerassem a possibilidade de uma subpopulação geneticamente suscetível, como pode alegar que qualquer associação entre vacinas e autismo tem sido "refutada"?
  • Se a AAP não puder produzir um ou mais estudos que comparassem os resultados de saúde entre as crianças vacinadas de acordo com o cronograma do CDC e as crianças que permaneceram não vacinadas, como pode alegar que qualquer associação entre vacinas e autismo foi "refutada"?
A AAP não respondeu via e-mail para as perguntas de acompanhamento.
Em um segundo telefonema solicitando a AAP para produzir tais estudos para apoiar as suas alegações, a Sra. Black respondeu que ela tinha fornecido tudo o que a AAP iria fornecer.
Quando confrontados com a observação de que nenhum dos estudos fornecidos apoiou a afirmação da AAP de que as vacinas podem prevenir o câncer, ela repetiu que a AAP não iria fornecer qualquer informação adicional.
Quando perguntado se os autores do comunicado de imprensa, presidente da AAP Fernando Stein e vice-presidente executivo Karen Remley, gostaria de comentar, a Sra. Abruptamente terminou o telefonema dizendo que ela iria desligar e depois fazê-lo.

Perguntas não respondidas

As perguntas parecem pertinentes, particularmente dado o fato de que o governo reconheceu que as vacinas podem causar danos cerebrais resultando em regressão do desenvolvimento.
Em 2008, então diretora do CDC Julie Gerberding ofereceu o seguinte reconhecimento cuidadosamente redigido  :
Agora, todos nós sabemos que as vacinas podem ocasionalmente causar febres em crianças. Assim, se uma criança foi imunizada, teve febre, teve outras complicações das vacinas. E se você está predisposto a um distúrbio mitocondrial, pode certamente causar alguns danos. Alguns dos sintomas podem ser sintomas que têm características de autismo.
O contexto em que ela estava falando era com relação a Hannah Poling, uma criança com uma doença mitocondrial que desenvolveu autismo depois de receber numerosas vacinas no mesmo dia e cuja família recebeu uma compensação no âmbito do Programa Nacional de Compensação de Lesões por Vacinas (VICP).
O VICP foi estabelecido em meados dos anos 1980 sob uma lei que concedeu ampla imunidade legal aos fabricantes de vacinas. A razão do governo para fazê-lo era que os processos de lesões por vacinas ameaçavam minar a política pública, colocando os fabricantes de vacinas fora do negócio.
O Supremo Tribunal confirmou que a imunidade legal com base em que certas reações adversas são "inevitáveis" e "defeitos de projeto" não são "uma base para a responsabilidade".
Ao mesmo tempo que a admissão de Gerberding, um ex-diretor dos Institutos Nacionais de Saúde, a falecida Bernadine Healy, criticou o refrão de que qualquer ligação entre vacinas e autismo foi debunked. Ela indicou os tipos de estudos que seriam necessários para concluir com confiança que essa conclusão ainda não havia sido feita.
Especificamente, ela notou a falta de estudos levando em consideração uma subpopulação geneticamente suscetível.
Healy também criticou a OIM por defender que nenhuma pesquisa futura deveria ser feita e observou que, como uma causa potencial do autismo, "as vacinas têm um anel de plausibilidade histórica e biológica".
Da mesma forma, em contraste com a alegação da AAP de que qualquer associação entre vacinas e autismo foi "refutada", um dos pesquisadores principais do CDC sobre essa questão, o diretor de Imunização de Segurança Dr. Frank DeStefano, admitiu em uma entrevista  em 2014 que " É uma possibilidade "que as vacinas poderiam desencadear o autismo em indivíduos geneticamente suscetíveis.
"É difícil prever quem são essas crianças", observou DeStefano, e tentar determinar quais as condições subjacentes colocam as crianças em risco de lesão por vacina é "muito difícil de fazer".
Reconhecendo a falta de estudos nesta área, ele acrescentou que "se chegarmos a esse ponto, então esse tipo de pesquisa pode ser frutífera".
A lista de estudos da AAP inclui um ou mais dos quais DeStefano foi um autor.
O CDC também admite a necessidade de um estudo mais aprofundado nesta área. Seu site no momento desta redação reconhece que "mais pesquisas são necessárias para determinar se existem casos raros em que as doenças mitocondriais subjacentes são desencadeadas por qualquer coisa relacionada com vacinas".
Então, como a AAP pode alegar que qualquer associação entre vacinas e autismo tem sido "refutada" quando os estudos que seriam necessários para invalidar a hipótese não foram feitos?
Sem comentários.
Essa é a resposta da AAP para a pergunta, de qualquer maneira.
A atitude do AAP talvez não seja uma surpresa, dada a sua estreita relação com a indústria de vacinas.
Como CBS News relatou em 2008, "A indústria de vacinas dá milhões para a Academia de Pediatria para conferências, bolsas, educação médica e até mesmo ajudou a construir a sua sede".

Uma discussão a ser tida

P argumenta em seu comunicado de imprensa contra a formação de uma comissão federal, mas seu argumento se aplicaria a qualquer  debate público sobre a segurança  ea eficácia das vacinas. Pela lógica da AAP, como as da OIM, também são desnecessárias quaisquer discussões sobre isso nos meios de comunicação e qualquer outra investigação científica.

A AAMas, como observa Daniel Sarewitz , "à medida que a ciência se aproxima da vanguarda, tende a levantar tantas perguntas quanto resolve, então sempre há espaço para debate sobre o que a ciência está realmente dizendo".
Os pais chamados de "anti-ciência" pelos meios de comunicação são naturalmente curiosos porque esse rótulo não parece se aplicar aos que não exigem mais investigação em questões pertinentes.
Os pais não estão apenas fazendo perguntas legítimas sobre vacinas. Eles estão fazendo o que a maioria dos médicos não têm e passam muito tempo pesquisando vacinas. E eles não estão apenas indo para "anti-vacina" sites para pesquisá-lo. Eles estão organizando, compartilhando informações e explorando a literatura médica por si mesmos.
Os pais podem ver a contradição fundamental entre os funcionários de saúde pública e os meios de comunicação insistindo constantemente que as vacinas são inofensivas, mesmo enquanto o governo concede imunidade legal aos fabricantes de vacinas, alegando que as vacinas são inevitavelmente inseguras e enquanto o governo gere um Programa de Compensação de Lesões Vacinas, Para mudar os custos por danos e manter os fabricantes de vacinas lucrativas - tudo para manter a política pública.
Os pais entendem como o financiamento do governo e da indústria influencia a direção e as descobertas da pesquisa científica e como o estabelecimento médico que nos deu altos custos e uma população na qual quase 40% estão cronicamente doentes tenderá a se justificar apesar de seu desempenho abismal e um longo História de estar errado uma e outra vez,Da ciência do tabaco (as gerações mais velhas podem se lembrar de como a indústria costumava obter endosso dos produtos de médicos ) para o USDA recomendou a dieta alta em carboidratos (que contribuiu para a epidemia de obesidade e é mais sobre satisfazer lobistas da indústria alimentar do que fornecer aconselhamento científico ) Para o papel do colesterol na doença cardíaca (pesquisa científica já não suporta a hipótese de que o colesterol dietético contribui para colesterol no sangue e risco de doença cardíaca).
Os pais estão cientes de como agências governamentais como a FDA e os CDC servem os interesses financeiros da indústria farmacêutica. Eles vêem a corrupção ea "porta giratória" de Washington, como por exemplo, como Julie Gerberding deixou seu trabalho no governo empurrando vacinas como chefe do CDC para se tornar presidente da divisão de vacinas da gigante farmacêutica Merck.
Eles vêem como a AAP, também, tem uma relação incestuosa com "Big Pharma". Eles entendem como a ignorância obstinada vai além do indivíduo operando dentro do sistema e torna-se institucionalizada. E eles vêem como uma organização que influencia como o pediatra do seu filho práticas medicina aceita dinheiro de uma indústria que eles sentem AAP deve protegê-los de.
Eles podem testemunhar como a AAP faz afirmações que afirma serem solidamente apoiadas pela ciência, mas que não está disposta ou não pode fornecer quaisquer estudos para apoiar. Eles entendem que a verdadeira posição "anticiência" é aquela que diz que não é necessária mais investigação científica sobre uma hipótese reconhecidamente biologicamente plausível.
Os pais sabem que existem muitos estudos que não encontraram associação entre vacinas e autismo. Eles não precisam da AAP para apontar isso para eles. Mas eles se perguntam por que o AAP ignora todos os estudos que não suportam a hipótese.
Eles se perguntam como a AAP pode alegar que a hipótese vacina-autismo tem sido "refutada" quando a maioria dos estudos que ele cita concluíram é que esses estudos específicos, com seu foco particular, projetados em torno de suas próprias suposições particulares, usando um Metodologia específica, não encontrou associação entre vacinas e autismo.
E os pais estão fazendo perguntas como: Qual era o propósito real do estudo? Quais foram as suposições subjacentes feitas pelos autores? Que vacinas estavam sendo estudadas e quais os resultados? Quem eram os grupos de estudo? Quais foram os critérios para sua seleção? Qual foi a metodologia do estudo? Quais são seus pontos fortes e fracos? As conclusões tiradas derivam das conclusões reais? Como conclusivo é? O que o estudo realmente prova, se alguma coisa?
Os pais podem ver por si mesmos a enorme disparidade entre o que a ciência tem a dizer sobre as vacinas - por parte dos funcionários de saúde pública, do estabelecimento médico e da mídia - e o que a ciência realmente tem a dizer sobre isso.
Os pais que optam por não vacinar os filhos não o fazem porque não têm instrução ou são pouco inteligentes. Pelo contrário, estudos mostram que eles tendem a ser mais ricos e mais altamente educados do que a população em geral.
Eles não estão escolhendo não vacinar porque são ignorantes da ciência. Eles estão optando por não vacinar porque estão investigando a literatura médica (que pode ser pesquisada através do PubMed.gov ) e despertando para o engano que eles vêem sair do governo e dos principais meios de comunicação.
Eles vêem como jornalistas, ao invés de investigar seriamente o que a ciência realmente diz, dependem de declarações de agências como o CDC e organizações financiadas pela indústria como a AAP para "informar" o público sobre o assunto.
Eles vêem como o establishment está tentando reprimir o debate não respeitando respeitosamente suas legítimas questões, mas intimidando-as ao silêncio e à conformidade, e compreendendo como esse fenômeno pode surgir porque instituições com vida própria se sentem ameaçadas pela verdade e Agir para preservar o status quo.
A AAP e outros atores interessados ​​em preservar a política pública de vacinas até agora parecem ter assumido que eles podem terminar a discussão declarando autoritariamente que não há necessidade de uma discussão mais aprofundada.
Mas se eles esperam verdadeiramente terminar a discussão, eles vão ter que começar a tomar as preocupações dos pais seriamente e responder a suas perguntas legítimas com mais de relações de relações públicas falso que poderiam muito bem ter sido escrito pela indústria de vacinas.

Author Image

Autor: Fabio Allves
Fundador do Coletividade Evolutiva; Um autodidata ávido pensador livre, eu parti em uma missão em busca da verdade de qualquer forma que ela venha. Desde meu despertar há vários anos, minha paixão por conhecimento e justiça me levou a uma jornada em busca de pesquisas profundas. A informação está livremente correndo nas mãos do público, então o meu objetivo é ajudar a facilitar o fluxo complexo de informações, de modo que outros posam facilmente alcançar seu próprio despertar e fazer parte da inevitável mudança que acontece ao desperta a sociedade. Saber Mais